2-10-4476/10

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-4476 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi L.G. hagi D.O.`i vastu elatise nõudes lapsele 19 575 krooni Hagihind Kohtuistungi toimumise aeg
3. aprill
4. a Menetlusosalised Hageja: L.G. (IK xxx33) Kostja: D.O. (IK xxx) RESOLUTSIOON
5. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
6. Välja mõista D.O.`ilt elatis L.G. kasuks poja R.O.`i (IK xxx. a) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 28.01.
7. a igakuise elatusrahana 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus kuni poja R.O.`i täisealiseks saamiseni so kuni xxx. a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapse kohta ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
8. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.
9. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBE KORD 1 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Viru Maakohtu menetluses on L.G. hagi D.O.`i vastu elatise nõudes lapsele.
11. Hagiavalduse kohaselt on pooltel 24.07.
12. a sündinud poeg R.O., kes on hageja ülalpidamisel. Kostja materiaalselt ei toeta. Hageja taotleb elatise väljamõistmist aasta tagasiulatuvalt miinimummääras so pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud miinimumpalgast (2 175 krooni kuus) alates
13. jaanuarist
14. a.
15. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 08.02.
16. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
17. Kohus määras kohtuistungi
18. aprilliks kell 12.
20. Kohtuistungile pooled ei ilmunud. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtuistungile ei ilmu. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega kirjaliku taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
21. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.
22. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
23. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
24. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg
25. 2 Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4). Pks § 70 lg 2 sätestav, et kohus võib hageja nõudel elatise välja mõista kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
26. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagi on kohtule esitatud 28.01.
27. a. Menetluskulude jaotus
28. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtunik 3