hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja hageja nõue. 01.12.2008 esitas AS EMT Viru Maakohtusse hagi K R`i vastu võlgnevuse põhinõudes summas 2 330.85 krooni nõudes ja kõrvalnõudes summas 2 043.95 krooni. Hageja sõlmis kostjaga 09.05.2007 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved nr.V07065865307, B07065933926, V07086458380 - kokku summas 2 441.85 krooni. Hagiavalduse seisuga on kostja põhivõlg 2 330.85 krooni. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Kohtuvälises menetluses on hageja saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Tähtaegselt tasumata summalt on hageja arvestanud viivis 0,15% päevas iga tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 05.07.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Hagi on kohtu menetluses olnud alates detsembrist 2008; hagimaterjalid on kostja poolt tema elukoha aadressil xxx vastu võetud juba detsembris
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust kohtule teatanud.
lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses esile toonud, mistõttu kohus ei pea vajalikuks neid kõiki üksikasjalikult üle korrata. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ega tasunud talle osutatud teleteenuste eest, siis on ta rikkunud lepingut ning hageja võlausaldajana võib VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kostjalt kui kohustust rikkunud võlgnikult nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist, mille nõudmise korra ja alused sätestavad VÕS § 113 ja 94. Hageja nõutud viivisemääraks on arvestatud 0,15% tähtaegselt tasumata põhivõla summast päevas. 3 Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel ja kohtuistungile ilmumata jätmisel kuulub hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Menetluse käigus on hageja esitanud ka menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 1585 krooni, sellest 250 krooni moodustab hagi esitamise ajal kehtinud Riigilõivuseaduses ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 1180 krooni koos selles sisalduva käibemaksuga (180 krooni) moodustab hageja kantud õigusabikulu, 60 krooni postikulu ning 95 krooni esindaja sõidukulu 26.01.2010 kohtuistungile (vastavalt bussipiletil Tallinn-Rakvere, 26.01.2010 märgitud hinnale).
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 08.juunil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 4 ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-08-81013 Tsiviilasi ASAS-i EMT hagi K R ` vastu võlg võlgne lgnevuse nevuse, vuse, kokku summas 4374.80 krooni ja menetluskulude hüvitamise nõudes. Menetlusosalised, esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), aadress: Valge 16, 19095, volitatud esindaja K V – Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja: K R (ik: xxxx), elukoht: 1) xxxx, 2) xxxx Hagi hind Kohtuistung toimus 2330.85 krooni (põhivõlgnevus) 26.01.2010, Rakveres RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja rahuldada rahuldada hagi täielikult. täielikult. Välja mõista K R`ilt R`ilt (ik:xxxx (ik:xxxx) xxxx) ASAS-i EMT (reg.kood 10096159 10096159) 096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku summas 4 374.80 (neli tuhat kolmsada kolmsada seitsekümmend seitsekümmend neli) neli) krooni ja 80 senti (sellest põhivõlgnevus - 2 330.85 krooni, viivis 1 568.95 krooni, võla sissenõud sissenõudmisega nõudmisega seotud kulud – 475 krooni). krooni). Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja mõista kostjalt K R`ilt R`ilt hageja kantud kantud menetluskulude katteks ASAS-i EMT kasuks tagaseljaotsusega välja 1585 (üks tuhat viissada kaheksakümmend viis) krooni. krooni. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda. Edasikaebe kord 1 Kostjal on õigus otsusega mittenõustumise korral korral 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte välismaal, võib kaja esitada tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale Kajale tuleb lisada lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t.
hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja hageja nõue. 01.12.2008 esitas AS EMT Viru Maakohtusse hagi K R`i vastu võlgnevuse põhinõudes summas 2 330.85 krooni nõudes ja kõrvalnõudes summas 2 043.95 krooni. Hageja sõlmis kostjaga 09.05.2007 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved nr.V07065865307, B07065933926, V07086458380 - kokku summas 2 441.85 krooni. Hagiavalduse seisuga on kostja põhivõlg 2 330.85 krooni. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Kohtuvälises menetluses on hageja saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Tähtaegselt tasumata summalt on hageja arvestanud viivis 0,15% päevas iga tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 05.07.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Hagi on kohtu menetluses olnud alates detsembrist 2008; hagimaterjalid on kostja poolt tema elukoha aadressil xxx vastu võetud juba detsembris
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust kohtule teatanud.
lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses esile toonud, mistõttu kohus ei pea vajalikuks neid kõiki üksikasjalikult üle korrata. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ega tasunud talle osutatud teleteenuste eest, siis on ta rikkunud lepingut ning hageja võlausaldajana võib VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kostjalt kui kohustust rikkunud võlgnikult nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist, mille nõudmise korra ja alused sätestavad VÕS § 113 ja 94. Hageja nõutud viivisemääraks on arvestatud 0,15% tähtaegselt tasumata põhivõla summast päevas. 3 Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel ja kohtuistungile ilmumata jätmisel kuulub hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Menetluse käigus on hageja esitanud ka menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 1585 krooni, sellest 250 krooni moodustab hagi esitamise ajal kehtinud Riigilõivuseaduses ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 1180 krooni koos selles sisalduva käibemaksuga (180 krooni) moodustab hageja kantud õigusabikulu, 60 krooni postikulu ning 95 krooni esindaja sõidukulu 26.01.2010 kohtuistungile (vastavalt bussipiletil Tallinn-Rakvere, 26.01.2010 märgitud hinnale).
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 08.juunil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 4 ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-08-81013 Tsiviilasi ASAS-i EMT hagi K R ` vastu võlg võlgne lgnevuse nevuse, vuse, kokku summas 4374.80 krooni ja menetluskulude hüvitamise nõudes. Menetlusosalised, esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), aadress: Valge 16, 19095, volitatud esindaja K V – Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja: K R (ik: xxxx), elukoht: 1) xxxx, 2) xxxx Hagi hind Kohtuistung toimus 2330.85 krooni (põhivõlgnevus) 26.01.2010, Rakveres RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja rahuldada rahuldada hagi täielikult. täielikult. Välja mõista K R`ilt R`ilt (ik:xxxx (ik:xxxx) xxxx) ASAS-i EMT (reg.kood 10096159 10096159) 096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku summas 4 374.80 (neli tuhat kolmsada kolmsada seitsekümmend seitsekümmend neli) neli) krooni ja 80 senti (sellest põhivõlgnevus - 2 330.85 krooni, viivis 1 568.95 krooni, võla sissenõud sissenõudmisega nõudmisega seotud kulud – 475 krooni). krooni). Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja mõista kostjalt K R`ilt R`ilt hageja kantud kantud menetluskulude katteks ASAS-i EMT kasuks tagaseljaotsusega välja 1585 (üks tuhat viissada kaheksakümmend viis) krooni. krooni. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda. Edasikaebe kord 1 Kostjal on õigus otsusega mittenõustumise korral korral 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte välismaal, võib kaja esitada tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale Kajale tuleb lisada lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t.
hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja hageja nõue. 01.12.2008 esitas AS EMT Viru Maakohtusse hagi K R`i vastu võlgnevuse põhinõudes summas 2 330.85 krooni nõudes ja kõrvalnõudes summas 2 043.95 krooni. Hageja sõlmis kostjaga 09.05.2007 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved nr.V07065865307, B07065933926, V07086458380 - kokku summas 2 441.85 krooni. Hagiavalduse seisuga on kostja põhivõlg 2 330.85 krooni. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Kohtuvälises menetluses on hageja saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Tähtaegselt tasumata summalt on hageja arvestanud viivis 0,15% päevas iga tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 05.07.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Hagi on kohtu menetluses olnud alates detsembrist 2008; hagimaterjalid on kostja poolt tema elukoha aadressil xxx vastu võetud juba detsembris
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust kohtule teatanud.
lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses esile toonud, mistõttu kohus ei pea vajalikuks neid kõiki üksikasjalikult üle korrata. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ega tasunud talle osutatud teleteenuste eest, siis on ta rikkunud lepingut ning hageja võlausaldajana võib VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kostjalt kui kohustust rikkunud võlgnikult nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist, mille nõudmise korra ja alused sätestavad VÕS § 113 ja 94. Hageja nõutud viivisemääraks on arvestatud 0,15% tähtaegselt tasumata põhivõla summast päevas. 3 Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel ja kohtuistungile ilmumata jätmisel kuulub hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Menetluse käigus on hageja esitanud ka menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 1585 krooni, sellest 250 krooni moodustab hagi esitamise ajal kehtinud Riigilõivuseaduses ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 1180 krooni koos selles sisalduva käibemaksuga (180 krooni) moodustab hageja kantud õigusabikulu, 60 krooni postikulu ning 95 krooni esindaja sõidukulu 26.01.2010 kohtuistungile (vastavalt bussipiletil Tallinn-Rakvere, 26.01.2010 märgitud hinnale).
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 08.juunil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 4 ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-08-81013 Tsiviilasi ASAS-i EMT hagi K R ` vastu võlg võlgne lgnevuse nevuse, vuse, kokku summas 4374.80 krooni ja menetluskulude hüvitamise nõudes. Menetlusosalised, esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), aadress: Valge 16, 19095, volitatud esindaja K V – Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja: K R (ik: xxxx), elukoht: 1) xxxx, 2) xxxx Hagi hind Kohtuistung toimus 2330.85 krooni (põhivõlgnevus) 26.01.2010, Rakveres RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja rahuldada rahuldada hagi täielikult. täielikult. Välja mõista K R`ilt R`ilt (ik:xxxx (ik:xxxx) xxxx) ASAS-i EMT (reg.kood 10096159 10096159) 096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku summas 4 374.80 (neli tuhat kolmsada kolmsada seitsekümmend seitsekümmend neli) neli) krooni ja 80 senti (sellest põhivõlgnevus - 2 330.85 krooni, viivis 1 568.95 krooni, võla sissenõud sissenõudmisega nõudmisega seotud kulud – 475 krooni). krooni). Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja mõista kostjalt K R`ilt R`ilt hageja kantud kantud menetluskulude katteks ASAS-i EMT kasuks tagaseljaotsusega välja 1585 (üks tuhat viissada kaheksakümmend viis) krooni. krooni. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda. Edasikaebe kord 1 Kostjal on õigus otsusega mittenõustumise korral korral 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte välismaal, võib kaja esitada tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale Kajale tuleb lisada lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t.
hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I. Asjaolud ja hageja hageja nõue. 01.12.2008 esitas AS EMT Viru Maakohtusse hagi K R`i vastu võlgnevuse põhinõudes summas 2 330.85 krooni nõudes ja kõrvalnõudes summas 2 043.95 krooni. Hageja sõlmis kostjaga 09.05.2007 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved nr.V07065865307, B07065933926, V07086458380 - kokku summas 2 441.85 krooni. Hagiavalduse seisuga on kostja põhivõlg 2 330.85 krooni. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Kohtuvälises menetluses on hageja saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Tähtaegselt tasumata summalt on hageja arvestanud viivis 0,15% päevas iga tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 05.07.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kostja ei ole kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatanud. Hagi on kohtu menetluses olnud alates detsembrist 2008; hagimaterjalid on kostja poolt tema elukoha aadressil xxx vastu võetud juba detsembris
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust kohtule teatanud.
lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses esile toonud, mistõttu kohus ei pea vajalikuks neid kõiki üksikasjalikult üle korrata. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ega tasunud talle osutatud teleteenuste eest, siis on ta rikkunud lepingut ning hageja võlausaldajana võib VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kostjalt kui kohustust rikkunud võlgnikult nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist, mille nõudmise korra ja alused sätestavad VÕS § 113 ja 94. Hageja nõutud viivisemääraks on arvestatud 0,15% tähtaegselt tasumata põhivõla summast päevas. 3 Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel ja kohtuistungile ilmumata jätmisel kuulub hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Menetluse käigus on hageja esitanud ka menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 1585 krooni, sellest 250 krooni moodustab hagi esitamise ajal kehtinud Riigilõivuseaduses ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 1180 krooni koos selles sisalduva käibemaksuga (180 krooni) moodustab hageja kantud õigusabikulu, 60 krooni postikulu ning 95 krooni esindaja sõidukulu 26.01.2010 kohtuistungile (vastavalt bussipiletil Tallinn-Rakvere, 26.01.2010 märgitud hinnale).
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 08.juunil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.