2-09-40804/9

2-09-40804 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Viru Maakohus Fred Fisker

1. aprillil 2010.a, Kohus Kohtunik Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-40804 Tsiviilasi D S hagi Y C vastu kande vaidlustamiseks lapse sünniaktis Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D S (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: Y C (isikukood: XXX; elukoht: XXX) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada D S hagi Y C vastu vanema kande vaidlustamiseks lapse K S sünniaktis.
3. Lugeda õigeksvõtuga tuvastatuks, et laps K S (isikukood: XXX) ei põlvne hagejalt D S (isikukood XXX).
4. Tunnistada lapse K S (isikukood XXX) sünniaktis tehtud kanne isa kohta ebaõigeks.
5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on D S hagi Y C vastu vanema kande vaidlustamiseks lapse sünniaktis. Kohus edastas 05.04.2010.a hagiavalduse kostjale ning nõudis vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Kostja esitas 20.04.2010.a Viru Maakohtule vastu hagiavaldusele, millega võtab hagi õigeks. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab et hagi vanema kande vaidlustamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas ülalnimetatud haginõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse ning kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 44 lg-ga
7. Antud asjas esitas kostja vastuse hagiavaldusele ning võttis sellega hagi õigeks, seega leidis kohus, et asja lahendamine on võimalik kohtuistungit pidamata ning kohus loeb õigeksvõtuga tuvastatuks, et laps ei põlvne hagejast. Kohus tunnistab lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kuna on tuvastatud, et laps K S ei põlvne hagejast D S. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 630 lg 1, 632 lg
8. Fred Fisker Kohtunik 2