Obsah (7)

§ 416§ 442§ 407§ 434§ 146§ 162§ 174

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27.aprill 2010.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagi kohaselt on pooled 09.11.2007.a. sõlminud kliendilepingu nr. 95507, mille alusel kostja sai hagejalt varuosi summas 5753.60 krooni, mille kohta on esitatud kaks arvet nr 621318 ja

1. Arved on hagi esitamise seisuga tasumata. 29.02.2008 müüs hageja kostjale uuesti varuosi summas 15 829.35 krooni, arve nr. 622015 alusel tuli selle eest tasuda hiljemalt 10.03.
2. 20.02.2008 teostas hageja kostja traktorile hooldustöid ning esitas selle kohta 04.03.2008 arve nr. 622053 summas 15 577.95 krooni 05.03.2008 müüs hagejale kostjale varuosi summas 6964.90 krooni, arve nr. 622126 on hagi esitamise seisuga tasumata. Hageja poolt esitatud pretensioonidele kostja ei reageerinud. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldusele esitas kostja vastuväite. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata arvete katteks põhivõlana 45 726.55 krooni, kliendilepingus kokkulepitu kohaselt viivise katteks hagi esitamise seisuga 45 726.55 krooni ning lisanduva viivisena alates hagi esitamisest 11.12.2009 kuni põhinõude kohase täitmiseni ning välja mõista menetluskulude katteks 7600 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. 2

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostja jaoks avaldanud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul Ametlikes Teadaannetes 25.02.2010 ning hoiatanud, et kui kostja ei vasta, teeb kohus otsuse avalikult teatavaks 27.04.2010.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: kliendileping ja arved, teated võlast, pretensioonid.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 174

-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega, sellele lisandub AT- teate avaldamise tasu 100 krooni. Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 11.juunil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3