← Eesti

2-06-39570/46

Obsah (8)§ 429§ 431§ 168§ 167§ 174§ 150§ 175§ 190

Tsiviilasi nr: 2-06-39570 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-06-39570 Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2010.a, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Ma

§ 429

lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 2 tuleb tühistada Harju Maakohtu 30.06.2009.a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 26.11.2009.a otsus. 6.

§ 168

lg-st 4 tulenevalt jäävad kostja Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ Harju Maakohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus kantud menetluskulud ja

§ 167

lg-st 1 tulenevalt iseseisva nõudeta kolmanda isiku Kunnar Vahtrase Harju Maakohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus kantud menetluskulud hageja Raldi Laanela kanda. 7. Kostja palub hagejalt välja mõista apellatsioonkaebuselt 28.07.2009.a tasutud riigilõiv 50 000 krooni.

§ 174

¹ lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

§ 150lg 5 järgi 3

(6)Tsiviilasi nr: 2-06-39570 hageja hagist loobumine ei piira kostja õigust nõuda hagejalt tema menetluskulude, muu hulgas tasutud riigilõivu tervikuna väljamõistmist käesoleva seadustiku § 168 lgs 4 sätestatud korras. Nimetatud sätte kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 50 000 krooni kuulub Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ-le tagastamisele, siis hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista ülejäänud osa apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ehk 50 000 krooni. 8. Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ väitel on kogukulu õigusabile käesolevas asjas 185 000 krooni (ilma käibemaksuta), kuid kostja taotleb hagejalt õigusabikulu summas 96 000 krooni väljamõistmist (ilma käibemaksuta). Avaldusele lisatud dokumentide kohaselt on kostja esindaja esitanud kostjale tasumiseks kümme arvet (koos spetsifikatsioonidega): 26.05.2008.a arve nr 20016546 summas 51 920 krooni, millest käibemaks 7920 krooni; 07.11.2008.a arve nr 20017161 summas 11 800 krooni, millest käibemaks 1800 krooni; 05.02.2009.a arve nr 20017560 summas 2360 krooni, millest käibemaks 360 krooni; 09.02.2009.a arve nr 20017581 summas 9440 krooni, millest käibemaks 1440 krooni; 11.03.2009.a arve nr 20017713 summas 4720 krooni, millest käibemaks 720 krooni; 15.05.2009.a arve nr 20018003 summas 33 040 krooni, millest käibemaks 5040 krooni; 10.08.2009.a arve nr 20018344 summas 52 800 krooni, millest käibemaks 8800 krooni; 07.09.2009.a arve nr 20018463 summas 4800 krooni, millest käibemaks 800 krooni; 17.09.2009.a arve nr 20018515 summas 19 200 krooni, millest käibemaks 3200 krooni; 08.12.2009.a arve nr 20018851 summas 27 600 krooni, millest käibemaks 4600 krooni. Kostja kinnitab, et saab lepingulisele esindajale makstud summadelt käibemaksu tagasi.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. Hageja lõplikuks nõudeks jäi kahju hüvitamise nõue summas 1 842 000 krooni. Käesoleva tsiviilasja menetluse alustamise ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määruse nr 306 "Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad" järgi oli tsiviilasja hinna kuni 1 900 000 krooni korral lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmääraks 205 000 krooni. Hageja ei esitanud enne kulude kindlaksmääramist õigusabikulu sisule ega suurusele vastuväiteid, mis oleks võinud anda alust mõista õigusabikulu välja väiksemas ulatuses. Ringkonnakohus, arvestades antud tsiviilasja keerukust ja mahukust ning asjaolu, et menetluses on osalenud ka kolmas isik, kelle seisukohtade suhtes on kostja pidanud vastuseid esitama ning kostjat on asjas esindanud advokaat, rahuldab Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ taotluse ja mõistab Raldi Laanelalt välja kostja poolt kantud lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud summas 96 000 krooni (ilma käibemaksuta). 9. Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Kunnar Vahtras taotleb Raldi Laanelalt menetluskuludena 56 700 krooni (koos käibemaksuga) välja mõistmist. Iseseisva nõudeta kolmas isik on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane.

§ 167lg 1 kohaselt iseseisva nõudeta kolmanda isiku ja tema seadusliku esindaja 4

(6)Tsiviilasi nr: 2-06-39570 menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele niivõrd, kuivõrd vastaspool kannab menetluskulud vastavalt käesolevas jaos sätestatule. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku esindaja on esitanud esindatavale 04.01.2010.a tasumiseks arve nr 10110 summas 56 700 krooni (koos käibemaksuga). Arvele on lisatud aruanne õigusabile kulunud aja ja toimingute kohta. Ringkonnakohus leiab, et tegevusaruandes kajastatud õigusabile kulutatud aeg ja toimingud on vastavuses asja keerukusega ja mahukusega. Hageja ei esitanud iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetluskulude suurusele ega sisule vastuväiteid. Kooskõlas

§ 167

lg 1, § 168 lg 4, § 175 lg 1 ja Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määrusega nr 306 "Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad" mõista hagejalt iseseisva nõudeta kolmanda isiku kasuks välja viimase poolt kantud lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud summas 56 700 krooni (koos käibemaksuga). 10. Vastavalt

§ 190

lg-le 4 kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Harju Maakohus tegi 09.01.2007.a määruse, millega andis hagejale menetlusabi ja vabastas hageja hagi esitamisel riigilõivu tasumisest täies ulatuses. Hageja lõplikuks nõudeks jäi kahju hüvitamise nõue summas 1 842 000 krooni. Sellelt summalt tulnuks tasuda riigilõivu kuni 01.01.2009.a kehtinud riigilõivuseaduse lisa 1 raames kehtinud tabeli alusel summas 53 500 krooni. Ringkonnakohus lõpetab käesoleva määrusega antud tsiviilasja menetluse seoses hagist loobumisega Raldi Laanela poolt. Seega tuleb hagejalt riigi tuludesse välja mõista hagi esitamisel tasumisele kuulunud lõiv summas 53 500 krooni. 11. Kostja taotleb poole apellatsioonkaebuselt 28.07.2009.a tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ (endise ärinimega OÜ Jaotusvõrk) tasus 28.07.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072686 Swedbank AS-is apellatsioonkaebuselt riigilõivu 100 000 krooni. Ringkonnakohus leiab, et Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ-le tuleb

§ 150lg 2 p 2 alusel tagastada riigilõiv 50 000 krooni.

Ulvi Loonurm Kaupo Paal Malle Seppik Määrus osaliselt tühistatud Riigikohtu 14 06 2010 määrusega nr. 3-2-1-56-10 RESOLUTSIOON 5

(6)Tsiviilasi nr: 2-06-39570
  1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu
  2. veebruari
  3. a määrus tsiviilasjas nr 2-0639570 osas, millega mõisteti Raldi Laanelalt riigi tuludesse 53 500 krooni (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 7).
  4. Teha selles osas uus määrus, millega vabastada Raldi Laanela osaliselt riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest ja mõista Raldi Laanelalt riigi tuludesse 10 000 krooni. See rahaline kohustus tuleb täita hiljemalt
  5. detsembriks
  6. a. Selle nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist alates kohtumääruse tegemisest kuni kohtumääruse kohase täitmiseni.
  7. Rahuldada määruskaebus osaliselt.
  8. Tagastada Osaühingule Advokaadibüroo Leino Biin ja Partnerid
  9. märtsil
  10. a Raldi Laanela määruskaebuselt tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni. 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.