S § 44 lg. 1 kohaselt saab pärast pankroti väljakuulutamist esitada võlgniku vastu nõudeid ainult pankrotimenetluses. 02.juunil 2008.a. on Harju Maakohus kuulutanud välja OÜ Milanga pankroti, hagi on esitatud 13.oktoobril 2008.a. Hageja nõuded kinnistu ostuhinna alandamiseks ja leppetrahvi saamiseks on tekkinud 2007.a. Kostja esitas 01.augustil 2008.a. OÜ Milanga pankrotihaldurile PankrS § 98 korras avalduse tingimusliku nõude kohta. Avalduses on viidatud hageja kasuks kinnistusregistriossa kantud märkele ja nõudeks oli 1 500 000 krooni. Kuna nõue jäi võlausaldajate üldkoosolekul tunnustamata, siis esitas hageja sama nõude tunnustamiseks 05.detsembril 2008.a. hagi Harju Maakohtule. 21.oktoobril 2009.a. jättis kohus hagi läbi vaatamata. Nimetatud hagi 5 kohaselt oli OÜ Milanga põhjustanud hagejale ostu-müügi lepingu täitmata jätmisega kahju 1 500 000 krooni järgmiselt: kinnistu turuväärtuse langusega 1 000 000 krooni võrra alates kokku lepitud üleandmise päevast kuni pankroti väljakuulutamiseni, 750 000 krooni kinnistut koormava hüpoteegi kustutamata jätmisega ja 750 000 krooni lepingu eseme üle andmata jätmisega. Hageja on 10.juunil 2008.a. pöördunud OÜ Milanga pankrotihalduri poole avaldusega, milles palus alandada kinnistu hinda 1 415 044 krooni võrra s.o. 1 264 456 kroonini, kinnistu üleandmist ja kolmandate isikute kasuks seatud hüpoteekide kustutamist. 20.juunil 2008.a. on pankrotihaldur PankrS § 46 lg. 2 kohaselt hagejale teatanud, et ta ei nõustu kinnistu hinda alandama, ei loe kinnistu ostuhinda tasutuks ega nõustu seepärast kinnistut hagejale üle andma. Seega ei teki hageja ja OÜ Milanga vahel sõlmitud ostu-müügilepingust PankrS § 148 lg. 1 p. 2 nimetatud massikohustusi. PankrS § 46 lg. 7 kohaselt võib tehingu teine poolt juhul, kui haldur loobub võlgniku kohustuse täitmisest, esitada lepingu täitmisest tuleneva nõude pankrotivõlausaldajana. Seega oleks hageja pidanud esitama kinnistu hinna alandamise avalduse, hüpoteegi kustutamise ja kinnisturegistriossa kande tegemiseks nõusoleku andmise nõude PankrS §§ 93 lg. 1 ja 94 lg. 1 ette nähtud korras ja nõude tunnustamata jäämise korral kaitsma oma õigusi PankrS § 106 lg. 1 korras hagi esitamisega.
lg 1 p 3 järgi tagastatakse hagi esitamisel tasutud riigilõiv, kui hagi jääb läbi vaatamata. Samas punktis loetletud lõivu tagastamist välistavad asjaolud puuduvad.
4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu vaid selle tasunud menetlusosalise avalduse alusel.
2 kohaselt tuleb kostjate menetluskulud jätta hageja kanda. Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.