2-10-14122 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-14122 Tsiviilasi, hageja nõue Swedbank AS hagi A Z vastu võlgnevuse ja lisanduva vivise nõudes Tsiviilasja hind 147 783,59 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (endine ärinimi AS Hansapank, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Silva Kark (Swedbank AS, asukoht Rakvere 5, 41592 Jõhvi, e-post silva.kark@swedbank.ee) Kostja A Z (isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
- Rahuldada Swedbank AS hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A Z Swedbank AS kasuks 159 550,50 (ükssada viiskümmend üheksa tuhat viissada viiskümmend krooni ja viiskümmend senti) krooni.
- Välja mõista A Z Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (147 783,59 krooni) alates 24.03.2010.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
- Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Menetluskulud tsiviilasjas kannab kostja A Z.
- Välja mõista A Z Swedbank AS kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 15 000 (viisteist tuhat) krooni.
- Välja mõista A Z Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (15 000 krooni) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 1
(2)2-10-14122 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Geete Lahi Kohtunik 2
(2)