2-08-77490/21

2-08-77490 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-77490 Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Hagi hind 97 500 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood 10254782; asukoht Betti Alveri 2a, Jõgeva 48305; elektronpost: elamu@jogevaelamu.ee); Hageja esindaja: jurist Merike Valgmäe; Kostja 1: Paicom OÜ (registrikood 10788302; asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn 11317; juhatuse liige Pxxxx Vxxxxx – elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja 2: MTÜ Kiviaja Klubi (registrikood 80272712; asukoht Raua 1, Tallinn 10124) Kohtuistungi toimumise aeg 25.11.2009.a AS Jõgeva Elamu hagi Paicom OÜ ja MTÜ Kiviaja Klubi vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks RESOLUTSIOON
3. Jätta läbi vaatamata AS Jõgeva Elamu hagi Paicom OÜ ja MTÜ Kiviaja Klubi vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks.
4. Kohtumääruse jõustumisel tühistada hagi tagamise abinõu, mis on seatud kohtu 20.11.2008.a määrusega: kustutada korteriomandi kinnistu (asukoht Jõgeva Kivi 133) registriosa nr 1383835 kolmandast jaost vara käsutamise keelumärge AS Jõgeva Elamu (regsitrikood 1024782) kasuks. Kande kustutamiseks peab kinnistusosakonda pöörduma kinnistu omanik. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord 1 Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni. Menetluse käik AS Jõgeva Elamu esitas 19.11.2008.a. kohtule hagi Paicom OÜ ja Kiviaja Klubi vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks. Kostjad vaidlesid hagile vastu. Kohus kohaldas 20.11.2008.a määrusega hagi tagamise abinõud ja seadis käsutamise keelumärke kostjale, MTÜ Kiviaja Klubi kuuluvale korteriomandile. Kohus määras asjas kohtuistungi 25.11.2009.a algusega kell 12.
5. hageja ja kostjad kohtuistungile ei ilmunud ning ükski menetlusosaline ei esitanud ka taotlust istungi edasi lükkamiseks. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 408 p võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile. Hageja sai kohtukutse kätte 25.09.2009.a ja kinnitanud seda vastusmeiliga. Kumbki pool ei esitanud kohtule taotlust kohtuistungi edasi lükkamiseks või asja lahendamiseks tema osavõtuta. Kohus on seisukohal, et asjas esitatud seisukohtade ja tõendite alusel ei olnud asjas võimalik teha sisulist otsust. Kohus selgitab, et vastavalt TsMs § 426 lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. TsMs § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise abinõu määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega tuleb hagi tagamise abinõu tühistada ja määruse jõustumisel kinnistusraamatust kanne kustutada. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg 3-5 reguleeritud olukorda. Seega jäävad kõik menetluskulud hageja kanda. Maimu Laumets Kohtunik 2