Obsah (4)

§ 157§ 158§ 130§ 165

2-09-63882 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2010.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63882 Tsiviilasi U osaühing avaldus pa

) § 158 lg 3 alusel ning taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks selle raugemise tõttu. Aruandes märkis pankrotihaldur, et kogu OÜ U (pankrotis) pankrotivara on müüdud 08.04.2010.a avaliku kordusenampakkumise teel 14 700 krooni eest. Vastavalt Harju Maakohtu 22.01.2010.a määrusele on välja makstud: - ajutise halduri tasu summas 9184 (neto) krooni; - maksud ajutise halduri tasult summas 6 277 krooni; - riigilõivud (teadaanded väljaandes Ametlikud Teadaanded) summas 200 krooni; - panga teenustasud kogusummas 12,50 krooni. Kokku on kulud 15 673,50 krooni. Aruandes märkis pankrotihaldur, et jaotise alusel nõuete rahuldamisjärkude kaupa raha välja makstud ei ole ning pandiesemeid, mille müügist oleks saadud tulu, ei ole olnud. Aruande kohaselt puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Kõige suurem debitoorne võlgnevus (17 150 krooni, TI AS) on tasaarvestatud võlausaldaja poolt. Nõudeid IT G AS vastu (summas 2 160 krooni) ning T G OÜ vastu (summas 1 230 krooni) pidas OÜ U (pankrotis) juhatuse liige lootusetuteks. Pankrotihaldur selgitas oma aruandes, et pärast võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimist alustas pankrotihaldur pankrotivara müüki.

1. märtsil 2010.a avaldas pankrotihaldur Ametlikes Teadaannetes enampakkumisteate. Kuna enampakkumise ajaks ei laekunud ühtegi kirjalikku pakkumist, kuulutas pankrotihaldur enampakkumise nurjunuks. 29.03.2010.a kuulutas pankrotihaldur välja kordusenampakkumise, mis õnnestus. Kogu OÜ U (pankrotis) pankrotivara müüdi
2. aprillil 2010.a 14 700 krooni eest. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole läbi viidud. Puuduvad pankrotimenetluses esitatud hagid ning uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ja halduri tehtud vajalikud muud kulutused puuduvad. Pankrotihaldur märkis oma aruandes, et muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud puuduvad. OÜ U (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuritegu ega raske juhtimisviga. Pankrotihaldur leidis, et võlgniku maksejõuetus oli põhjustatud üleüldisest halvenenud majandussituatsioonist. Pankrotihalduri aruandest ei nähtunud, et võlausaldajad oleksid soovinud tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks raha kohtu deposiiti. Pankrotihaldur palus lõpetada OÜ U (pankrotis) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, vabastada Indrek Naur pankrotihalduri kohustustes, kustutada OÜ U registrist ning määrata võlgniku dokumentide hoidjateks juhatuse liikmed Oleg T ja Samuil R . Kohtumääruse põhjendused 2

§ 157

p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 näeb ette, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ U (pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna OÜ U (pankrotis) rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. Pankrotihalduri aruandest nähtub, et pankrotivarast ei jätku massikohususte ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihalduri ettepanekul tuleb dokumendid anda hoiule juhatuse liikmetele Oleg T`ile ja Samuil R `ile. Äriseadustiku § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kohustab pankrotihaldur Indrek Naur`i esitama äriregistrile avalduse OÜ U (pankrotis) registrist kustutamiseks ning vabastab pankrotihaldur Indrek Naur`i pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ U (pankrotis) registrist kustutamist. Anu Uritam Kohtunik 3