← Eesti

2-09-62409/11

Obsah (8)§ 416§ 442§ 407§ 395§ 146§ 162§ 173§ 174

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 13.aprill 2010.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442

lg.6 § 633 lg.7) Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt esitas hageja 17.10.2008 Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnike K L ja I L vastu 92 162.28 krooni nõudes. Kostja I L suhtes on 28.10.2009 nimetatud avaldus rahuldatud, kostjale K L ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. 1 Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 13.10.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0601376/27kt, mille kohaselt kostja sai laenu 47 000 krooni. Kostja lepingut korrektselt ei täitnud. VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel esitatud hagis, koos taotlusega jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda, palub hageja kostjalt välja mõista 89 426.92 krooni, millest 46 081.14 krooni on tagastamata krediidisumma, 30 079.36 krooni on viivis, 13 266.42 krooni on sissenõutavaks muutunud tasumata intress; välja mõista kostjalt alates 27.11.2009 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27,04% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest üle andnud 29.03.2010.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, meeldetuletuskirjad ja ülesütlemisavaldus, hageja hinnakiri.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 17.juunil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.