Obsah (7)

§ 187§ 407§ 322§ 162§ 173§ 174§ 468

2-10-4399 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2010. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-4399 Tsiviila

§ 187lg 6).

Asjaolud, menetluse käik Pärnu Maakohtu 08.06.

1. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-7615 mõisteti Pavel Voronov (edaspidi kostja 1) süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 järgi ja Aleksei Puškin (edaspidi kostja 2) süüdi KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses. Kohtuotsuse kohaselt tekitasid kostja 1 ja kostja 2 kuriteoga kannatanule M. P. füüsilist valu ja mitteeluohtlikud tervisekahjustused. Eesti Haigekassa (edaspidi hageja) tasus tervishoiuteenuse osutajale kannatanule osutatud raviteenuse tasu summas 996 krooni, mis oli tingitud kostjate poolt kannatanule tekitatud tervisekahjustusest. Haigekasa on teinud kostjale 1 ja kostjale 2 ettepaneku kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks, mida kostjad tegema ei ole asunud. 28.01.
2. a esitas hageja Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja 1 ja kostja 2 vastu kehavigastusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 966 krooni /tlk 5-24/. 08.02.
3. a esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, mille kohaselt palus hageja ekslikult palunud välja mõista summa 966 krooni. Hagi põhjendustes ja hagi lisadest nähtuvalt on hageja tegelik nõue kostjate vastu 996 krooni, millest tulenevalt palub hageja kostjalt 1 ja kostjalt 2 välja mõista 996 krooni /tlk 28-30/. 08.02.
4. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat kirjalikult teatama kohtule oma seisukoht hagi suhtes hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates /tlk 32-35/. Dokumendid on kostja 1 vennale J. Voronov'ile allkirja vastu üle antud 10.02.
5. a ja kostjale 2 on dokumendid kätte toimetatud kinnipidamisasutusse 12.02.
6. a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Tagaseljaotsuse põhjendavas osas piirdub kohus üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-10-4399 Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Hageja on 28.05.2010. a esitanud kohtule taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks, kui kostjad ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul vastanud.

§ 322

lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule.

§ 322

lg 4 kohaselt pikemat aega kaitseväes, vanglas, tervishoiuasutuses või muus sellises kohas viibivale isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka dokumendi üleandmisega selle juhile või tema määratud isikule, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuna kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Kostjatele on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Käesoleva hagiavaldusega taotleb hageja kostjalt 1 ja kostjalt 2 kehavigastusega tekitatud kahju hüvitamist summas 996 krooni. Hageja on kohtule esitanud: Pärnu Maakohtu 08.06.

1. a otsuse kriminaalasjas nr 1-09-7615, millest nähtuvalt on kostja 1 ja kostja 2 süüdi mõistetud KarS § 121 järgi s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise eest /tlk 9-19/; kostjale 1 27.07.
2. a edastatud ettepaneku kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks /tlk 21/, mille kohaselt on hageja kantud kahju 996 krooni s.o seoses kriminaalasjas nr 1-09-7615 kannatanule M. P. tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutatud raviteenustega, mille eest hageja tasus tervishoiuteenuse osutajale; kostjale 2 27.07.2009.a edastatud ettepaneku kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks /tlk 20/, mille kohaselt on hageja kantud kahju 996 krooni s.o seoses kriminaalasjas nr 1-09-7615 kannatanule M. P. tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutatud raviteenustega, mille eest hageja tasus tervishoiuteenuse osutajale 996 krooni; raviteenuste arve summas 996 krooni /tlk 22/. Kohus asub seisukohale, et hageja nõue on tõendatud ja hagi kuulub

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsusega rahuldamisele järgmiste sätete alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 järgi kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Ravikindlustuse seaduse (edaspidi RaKS) § 25 lg 1 järgi on ravikindlustushüvitis kvaliteetne ja õigeaegne tervishoiuteenus, vajalik ravim ja meditsiiniseade, mida kindlustatud isikule võimaldavad käesolevas seaduses sätestatud tingimustel haigekassa ja temaga vastava lepingu sõlminud isikud (mitterahaline hüvitis), ning rahasumma, mida haigekassa on kohustatud käesolevas seaduses sätestatud tingimustel maksma kindlustatud isikule tema tervishoiuks tehtud kulutuste eest ja ajutise töövõimetuse korral (rahaline hüvitis). RaKS § 26 lg 1 alusel on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Kohus asub seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on hageja poolt tõendatud ja hageja esitatud faktilised väited on kostja 1 ja kostja 2 poolt omaksvõetud. Seega tuleb eeltoodud seadusesätete alusel kostjatelt Pavel Voronov'ilt ja Aleksei Puškin'ilt solidaarselt hageja Eesti Haigekassa kasuks välja mõista 996 krooni. 3 2-10-4399 Menetluskulud

§ 162

lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4