Obsah (6)

§ 187§ 407§ 162§ 173§ 174§ 468

2-10-4410 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2010. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-4410 Tsiviila

§ 187lg 6).

Asjaolud, menetluse käik Pärnu Maakohtu 26.01.

1. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-14386 mõisteti Oliver Toom (edaspidi kostja) süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 järgi lühimenetluses. Kohtuotsuse kohaselt tekitas kostja kuriteoga kannatanule K. L. füüsilist valu ja mitteeluohtlikud tervisekahjustused. Eesti Haigekassa (edaspidi hageja) tasus tervishoiuteenuse osutajale kannatanule osutatud raviteenuse tasu summas 522 krooni, mis oli tingitud kostja poolt kannatanule tekitatud tervisekahjustusest. Haigekasa on teinud kostjale ettepaneku kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks, mida kostja tegema ei ole asunud. 28.01.
2. a esitas hageja Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja vastu kehavigastusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 522 krooni /tlk 5-15/. 08.02.
3. a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat kirjalikult teatama kohtule oma seisukoht hagi suhtes hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Dokumendid on kostjale allkirja vastu üle antud 16.02.
4. a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Tagaseljaotsuse põhjendavas osas piirdub kohus üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Hageja on 28.05.

1. a esitanud kohtule taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks, kui kostja ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Käesoleva hagiavaldusega taotleb hageja kehavigastusega tekitatud kahju hüvitamist summas 522 krooni. 2 2-10-4410 Hageja on kohtule esitanud: Pärnu Maakohtu 26.01.
2. a otsuse kriminaalasjas nr 1-08-14386, millest nähtuvalt on kostja süüdi mõistetud KarS § 121 järgi s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise eest /tlk 9-11/; kostjale 11.02.
3. a edastatud ettepaneku kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks /tlk 12/, mille kohaselt on hageja kantud kahju 522 krooni s.o seoses kriminaalasjas nr 1-08-14386 kannatanule K. L. tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutatud raviteenustega, mille eest hageja tasus tervishoiuteenuse osutajale 522 krooni; raviteenuste arve summas 522 krooni /tlk 13/. Kohus asub seisukohale, et hageja nõue on tõendatud ja hagi kuulub

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsusega rahuldamisele järgmiste sätete alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 järgi kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Ravikindlustuse seaduse (edaspidi RaKS) § 25 lg 1 järgi on ravikindlustushüvitis kvaliteetne ja õigeaegne tervishoiuteenus, vajalik ravim ja meditsiiniseade, mida kindlustatud isikule võimaldavad käesolevas seaduses sätestatud tingimustel haigekassa ja temaga vastava lepingu sõlminud isikud (mitterahaline hüvitis), ning rahasumma, mida haigekassa on kohustatud käesolevas seaduses sätestatud tingimustel maksma kindlustatud isikule tema tervishoiuks tehtud kulutuste eest ja ajutise töövõimetuse korral (rahaline hüvitis). RaKS § 26 lg 1 alusel on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Kohus asub seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on hageja poolt tõendatud ja hageja esitatud faktilised väited on kostja poolt omaksvõetud. Seega tuleb eeltoodud seadusesätete alusel kostjalt Oliver Toom'ilt hageja Eesti Haigekassa kasuks välja mõista 522 krooni. Menetluskulud

§ 162

lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3 2-10-4410 4