2-07-13386/28

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2010.a.Tallinn Tsiviilasja number 2-07-13386 Tsiviilasi KL’i hagi OÜ E vastu lepingust taganemise ja 112 789 kroon nõudes. OÜ E vastuhagi KL’i vastu 30 000 krooni nõudes. Tarbijakaitseameti hagi OÜ E vastu 10 620 krooni nõudes. Kompromissi kinnitamine. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hagejad: KL (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas K (Reval Advokaadibüroo OÜ, Liivalaia 21, 10118 Tallinn); Tarbijakaitseamet volitatud esindaja Peeter M ; Kostja: OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto K (Advokaadibüroo Kasak & Missik, P.Süda 3a-4, 10118 Tallinn). Kirjalik menetlus Resolutsioon
2. Kinnitada poolte, KL’i, Tarbijakaitseameti ja OÜ E vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
3. KL ja Tarbijakaitseamet loobuvad kõikides tsiviilasjas nr 2-07-13386 esitatud nõuetest, sh 10.05.2006.a. arvest nr 034C, arvest nr 018, 14.06.2005.a. tööettevõtulepingust ja selle lisadest tulnevatest nõuetest, kostja OÜ E vastu. 1.
4. OÜ E loobub kõikidest tsiviilasjas nr 2-07-13386 esitatud nõuetest KL’i vastu. 1.
5. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.4 Pooled kinnitavad, et ei oma antud asjas üksteise suhtes mingeid pretensioone ega nõudmisi.
6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-13386 KL’i hagis OÜ E vastu lepingust taganemise ja 112 789 kroon nõudes, OÜ E vastuhagis KL’i vastu 30 000 krooni nõudes ja Tarbijakaitseameti hagis OÜ E vastu 10 620 krooni nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht, asjaolud ja kohtu põhjendused Hageja KL esitas 05.04.2007.a. hagi OÜ E vastu lepingust taganemise ja 112 789 kroon nõudes. 12.03.2008.a. esitas OÜ E vastuhagi KL’i vastu 30 000 krooni nõudes. 20.03.2008.a. esitas Tarbijakaitseamet hagi OÜ E vastu 10 620 krooni nõudes. 05.05.2010.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks 1 kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled Pooled on esitanud 05.05.2010.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-0713386 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Ann Meriluht Kohtunik 2