2-10-2971/17

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Menetlustoiming 2-10-2971

1. mail 2010, Narva Tamara Šabarova I B hagi S B vastu elatise nõudes Hageja: I B (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: S B (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagimenetlus Vea parandamine kohtuotsuses RESOLUTSIOON
2. Rahuldada kostja S. B 13.05.2010 avalduses sisalduv taotlus 11.05.2010 kohtuotsuse parandamisest osaliselt.
3. Parandada tsiviilasjas nr 2-10-2971 11.05.2010 tehtud kohtuotsuse resolutsiooni punkti 3 ning lugeda selle õigeks sõnastuseks järgmine: „Kohtuotsuse täitmisel arvestada, et kostja tasus hagejale elatisena laste ülalpidamiseks 2010.a jaanuaris 3 650 krooni ja 2010.a veebruaris 4 350 krooni.“.
4. Parandada tsiviilasjas nr 2-10-2971 kohtu 11.05.2010 otsuse põhjendava osa viienda taandrea esimene lause (otsuse leht 7 (viimane), toimikuleht 139) ning lugeda õigeks lauseks „Kostja poolt esitatud konto väljavõtte kohaselt (tl 32) tasus ta 2010.a jaanuaris laste peale kokku 3 650 krooni, 2010.a veebruaris 4 350 krooni.“.
5. Ülejäänud osas jätta kostja S. B 13.05.2010 avalduses sisalduv taotluse 11.05.2010 kohtuotsuse parandamisest rahuldamata.
6. Teha 11.05.2010 kohtuotsusele märge otsuse parandamise määruse kohta.
7. Toimetada otsuse parandamise määrus kätte kõikidele isikutele, kellele on kättetoimetatud otsus. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress:
8. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post vmknarva.menetlus@kohus.ee) 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus tuvastas: Viru Maakohtu menetluses oli I B hagi S B vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu 11.05.2010.a otsusega rahuldati hagi osaliselt ning otsustati:
9. Mõista S B I B kasuks välja alates 20.01.2010 elatis igakuiselt: • poja M, sünd XXX ülalpidamiseks summas 3 000 (kolm tuhat) krooni kuni tema täisealiseks saamiseni ehk kuni XXX • tütre M, sünd XXX ülalpidamiseks summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni kuni tütre täisealiseks saamiseni ehk kuni XXX.
10. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele tagatiseta.
11. Kohtuotsuse täitmisel arvestada, et kostja tasus hagejale elatisena laste ülalpidamiseks 2010.a jaanuaris 2 400 krooni ja 2010.a veebruaris 4 350 krooni. 13.05.2010 avalduses teatas kostja kohtule, et kohtuasjas olid tehtud järgmised vead: • keskmise kuutöötasu arvestamisel on 2009.a detsembri kuutasu MTÜ-s „SAK“ 10 400 krooni suuruses arvestatud kaks korda. Kohtuasja lk 49-
12. • Ei ole arvestatud läbiviidud laste ülalpidamise tasustamine (KUIDAS SEDA MÕISTA?) 1 250 krooni suuruses jaanuari kuu eest. Kohtuasja lk
13. Väljavõte pangast on lisatud. Kostja palub teha 11.05.2010 otsusesse vajalikud parandused ja muutused. Hageja arvamuse kohaselt kostja avalduse kohta S B märkis, et asjas olid tehtud vead, kuid ei märkinud oma avalduse esitamise õiguslikke aluseid - seepärast on raske mõista, kas ta peab silmas vigu toimiku dokumentides või otsuses. Avaldaja osutas veale dokumentides toimiku lehtedel 49-
14. Kuid nimetatud toimiku lehtedel on S B enda koostatud ja esitatud tuludeklaratsioon. Seepärast puuduvad tal alused rääkida selle vigadest. Avaldaja märkis samuti, et arvesse pole võetud 1 250 krooni jaanuarikuu eest. Antud väide ei ole avalduseks kirja- või arvutusvea kohta kohtuotsuses ning järelikult seda ei saa rahuldada vastavalt TsMS §
15. Seoses ülaltooduga palub hageja S B ülalnimetatud avaldus jätta rahuldamata. Kohus leidis: Kohus, tutvudes kostja avaldusega, hageja arvamusega ning tsiviilasja toimiku materjalidega leiab, et kostja avalduses sisalduv taotlus kohtuotsuses vea parandamiseks kuulub osalisele rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata. Kostja esitas kohtule oma pangakonto väljavõtte (tl 32), mille kohaselt kandis ta hageja arveldusarvele selgitusega „dengi na detei“ 2010.a jaanuaris järgmiselt: 01.01.2010 - 800 krooni, 07.01.2010 - 800 krooni, 15.01.2010 – 800 krooni ja 21.01.2010 – 1 250 krooni, kuid 11.05.2010 otsuses jäi arvestamata 21.01.2010 tasutud summa 1 250 krooni. Kohus leiab, et see on ilmne ebatäpsus TsMS § 447 lg 2 mõttes ja kohus parandab selle vea. Mis puudutab kostja väidet, et keskmise kuutöötasu arvestamisel on 2009.a detsembri kuutasu MTÜ-s „SAK“ 10 400 krooni suuruses arvestatud kaks korda, ei ole kohus sellega nõus. Kostja füüsilise isiku 2009.a tuludeklaratsiooni kohaselt (tk 49-55), sai ta MTÜ-s Sotsiaalse Adaptsiooni Keskus tulu 2009.aastal summas 107 760 krooni. Kuna seal eraldi ei kirjutatud välja saadud summad kuude kaupa, ei saa kohus ilma otsuse sisu muutmiseta neid summasid parandada. See ei ole kirja- või arvutusviga ega ilmne ebatäpsus TsMS § 447 lg 2 mõttes. Vastavalt MTÜ Sotsiaalse Adaptsiooni Keskus 26.01.2010 tõendile (tl 57) sai S. B 10 400 krooni 2010 jaanuaris. TsMS § 447 lg 3 kohaselt toimetab kohus vea parandamise määruse kätte kõikidele isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660,
16. Tamara Šabarova Kohtunik