lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2 7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, §256, § 113 lg 1. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8.
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja D.I.. 9. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on õigusabikulud 1 000 krooni ja riigilõiv 3 250 krooni (millest 3 000 krooni on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ja 250 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest). 29.10.2009 jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-08-61689 kostja vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
lg 7 on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hagi esitati kohtule 30.11.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.