TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 29. märts 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-05-994 A.M. versus T.M. elatis laps

§ 60

lg-st 1, mille kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealisi lapsi.

§ 61

lg 2 kohaselt elatis määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja laste vajadustest.

§ 61

lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 3.2. Õiguslik põhjendus Kui kohtus lahendatavaks õiguslikuks küsimuseks on kostjalt väljamõistetava elatisraha

§ 61

lg 4 sätestatud miinimummääras, ei kuulu igakuise elatusrahana kindlaksmääramisel hindamisele poolte varaline seisund ega lapse vajadused.

§ 61

lg-st 4 tuleneb, et selles rahalises suuruses (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast) on vanem kohustatud lapse ülalpidamisest osa võtma, sõltumata vanemate varalisest seisundist ja laste vajadustest. Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud pooleks kuupalga alammääraks alates

1. jaanuarist 2005.a oli 1 345 krooni; alates
2. jaanuarist 2006 1 500 krooni; alates
3. aasta
4. jaanuarist 1 800 krooni kuus ning alates 01 jaanuarist 2008 2 175 krooni kuus. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Vastavalt TsMS § 413 lg-le 2 võib kohus tagaseljaotsuse teha muu hulgas juhul, kui kostja ei ilmunud isiklikult kohtusse. Kuna hageja on pidanud võimalikuks kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, kostja on Ametlike Teadaannete 2 vahendusel kohtusse kutsutud ning kohtusse ta ei ole ilmunud ega ole kohut teavitanud mitteilmumise põhjustest, tuleb asjas teha tagaseljaotsus. TsMS § 413 lg 1 kohaselt teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on

§ 61

lg 4, mille kohaselt igakuise elatusraha suuruseks lapse ülalpidamiseks on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud pool kuupalga alammäärast. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). 3.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 438 lg-le 2 kohtuotsuse tegemisel otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). Menetluskude jaotust hagilises perekonnasjas käsitleb TsMS § 164 (Menetluskude jaotus hagilises perekonnasjas). Poolte võimalikud kantud menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Toomas Lillsaar Kohtunik 3