2-09-45862/10

1 2 – 09 – 45862 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „07“mail 2010.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 09 – 45862 Tsiviilasi: K.T. (endine V.) hagi R.K.´i vastu alaealise lapse: K.K.´i (isikukood: xxxa.), ülalpidamiseks 2 700.- krooni kuus elatusraha nõudes. Hagi hind: 24 300.- krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: K.T. (endine V.) (isikukood: xxx); Hagejal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Kostja: R.K. (isikukood: xxx); Kostjal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub; Ülalpidamist vajav alaealine laps: K.K. (isikukood: xxx); Kohtuistungi toimumise aeg: „03“mai 2010.a. Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär Kersti Pütsep ja hageja, K.T. (endine V.); RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada osaliselt. Tuvastada, et alaealine laps: K.K. (isikukood: xxx), elab alaliselt oma ema, K.T. (endine V.), juures Eestis, kes teda igapäevaselt kasvatab ja üleval peab, aga samuti teostab K.T. (endine V.) oma alaealise lapse suhtes hooldusõigust ning K.T.´l (endine V.) on õigus otsustada lapse: K.K.´i (isikukood: xxx) igapäevaelu (tavahooldamise) asju ainuisikuliselt. Mõista R.K.´ilt (isikukood: xxx) välja elatusraha alaealise lapse: K.K.´i (isikukood: xxx) ülalpidamiseks 2 175.- krooni (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseadusega Eesti Vabariigis“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „xxx.a. so kuni alaealise lapse: K.K.´i (isikukood: xxx), täisealiseks saamiseni K.T. (endine V.) (isikukood: xxx) kasuks. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. 2 Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna R.K.´i kanda. Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §468 sätestatud korras. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. R.K.´ile toimetada kohtuotsus kätte tema elukohajärgse Soome Vabariigi kohtu kaudu. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule Eesti Vabariigis 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD K.T. (endine V.) ja R.K. elasid, vastavalt hagiavaldusele, faktilistes abielulistes suhetes alates 2007. aastast. Poolte kooselust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.4), alaealine laps: K.K. (isikukood: xxx), kes, elukohatõendi kohaselt (tl.5), on hageja, K.T. (endine V.), kasvatada ja üleval pidada. Hagiavalduse kohaselt kostja, R.K., hagiavalduse esitamise momendil pere juures ei elanud ning alaealise lapse ülalpidamiseks elatusraha ei maksnud. Palus hagi rahuldada ning alaealise lapse: K.K.´i (isikukood: xxx), ülalpidamiseks R.K.´ilt välja mõista elatusraha, suurusega 2 700.- krooni kuus tagasiulatuvalt, alates „xxx KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, R.K., kohtule kirjalikult ei vastanud ning oma vastuväiteid hagile ei esitanud, millega kohus luges tõendatuks, et oma faktilise tegevusega R.K. vaikivalt tunnistab hagi. Hagiavaldus koos lisadega, aga samuti ka kohtukutse kohtuistungile ilmumiseks, antud R.K.´ile isiklikult kätte xxx. Kohus luges tõendatuks, et R.K.´il oli piisavalt aega kirjalikult hagile vastata, kuid vaikimisega näitas R.K. kohtule, et R.K. ei soovi hagile vastuväiteid esitada. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL Hageja, K.T. (endine V.), palus kohtuistungil hagi rahuldada ja R.K.´ilt välja mõista igakuine elatusraha tagasiulatuvalt, summas 2 700.- krooni kuus, alates 11.septembrist 2008.a.. Täiendavalt selgitas K.T. (endine V.) kohtuistungil 3 kohtule, et K.T. (endine V.) ja R.K. elasid faktilistes abielulistes suhetes xxx, Eesti Vabariigis, alates 01.augustist 2007.a. kuni veebruarini 2008.a.. Enne K.K.´i (isikukood: xxx) sündi lahkus R.K. pere juurest. Alaealise, K.K.´i (isikukoodxxx) kasvatamises R.K. kunagi osalenud ei ole, aga samuti ei ole R.K. maksnud lapse ülalpidamiseks elatusraha. Käesoleval hetkel on alaealine K.K. (isikukood: xxx), oma ema, K.T. (endine V.), hooldada, kasvatada ja üleval pidada. Kostja, R.K., kohtuistungile ei ilmunud. Kirjalik kohtukutse antud kätte xxx Soome Vabariigis. R.K. ei ole kohtule esitanud kirjalikku avaldust kohtuistungi edasilükkamiseks, samas on R.K. teadlik tema kohtuasja läbivaatamise ajast ja kohast. Kohtuistungile ilmunud hageja, K.T. (endine V.), taotles tsiviilasja läbivaatamist ilma kohtusse mitteilmunud R.K.´ita. Kohus rahuldas taotluse. Kohus luges tõendatuks, et oleks ebamõistlik oodata R.K.´i ilmumist kohtuistungile Eestis oma alalisest elukohast Soome Vabariigis pika vahemaa tõttu. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks, põhjendatuks ja osaliselt rahuldamisele kuuluvaks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Fotoärakirjaga K.T. (endine V.) abielutunnistusest (tl.3). Fotoärakirjaga alaealise: K.K.´i (isikukood: xxx) sünnitunnistusest (tl.4), millega luges kohus tõendatuks, et alaealise emaks on K.T. (endine V.) ning isaks on R.K.. Jõhvi Vallavalitsuse elukohatõendiga (tl.5), mille kohaselt on alaealine laps: K.K. (isikukood: xxx), K.T. (endine V.) hooldada, kasvatada ja üleval pidada. Viru Maakohtu 15.septembri 2009.a. määrusega (tl.6) hagi menetlusse võtmise kohta. Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist (tl.10), R.K.´i andmetega, millega kohus luges tõendatuks, et R.K. elab alaliselt Soome Vabariigis. Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonna õiendiga 18.jaanuarist 2010.a. (tl.25-26), mille kohaselt elab R.K. Soome Vabariigis ja kasutab telefoni xxx. Eesti Vabariigi Viru Maakohtu taotlusega Soome Vabariigi kohtule R.K.´ile hagimaterjalide ja kohtukutse kätteandmise kohta (tl.29-33). Põhja – Karjala I – astme kohtu teatisega nr.14044 15.veebruarist 2010.a. (tl.34) R.K.´ile hagi ja kohtukutse kätteandmise kohta 25.veebruaril 2010.a. xxx. 03.mail 2010.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja 4 jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et K.T. (endine V.) hagi R.K.´i vastu on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus luges tõendatuks, et kostja, R.K., lapsevanemana, ei täida alaealise lapse: K.K.´i (isikukood xxx), ülalpidamiskohustust ja kasvatamiskohustust (kuna elab alaliselt eraldi Soome Vabariigis), mille tõttu mõistab kohus teise vanema, K.T. (endine V.), nõudel R.K.´ilt, välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks, tagasiulatuvalt, alates 11.septembrist 2008.a.. Elatis lapsele: K.K.´ile (isikukood: xxx) määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema (K.T. (endine V.) ja R.K.´i) varalisest seisundist ja lapse, K.K.´i (isikukood: xxx), vajadusest. Kuna R.K. ei täida ülalpidamiskohustust, ega ka lapse kasvatamise kohustust, aga samuti puuduvad kohtul andmed R.K.´i sissetulekute kohta, siis mõistab kohus R.K.´ilt välja elatusraha Eesti Vabariigis perekonnaseadusega kehtestatud alammääras ühe lapse kohta kuus, summas 2 175.- krooni kuus, tagasiulatuvalt. Elatusraha tuleb välja mõista K.T. (endine V.) kasuks, kuna kohtuistungil leidis tõendamist, et K.T.´l (endine V.) puudub lapse ülalpidamiseks iseseisev sisstulek. K.T. (endine V.) saab Eesti Vabariigis ettenähtud riiklike toetusi. Samuti pidas kohus vajalikuks tuvastada, et alaealine laps: K.K. (isikukood: xxx), elab alaliselt oma ema, K.T. (endine V.), juures Eestis, kes teda igapäevaselt kasvatab ja üleval peab, aga samuti teostab K.T. (endine V.) oma alaealise lapse suhtes hooldusõigust ning K.T.´l (endine V.) on õigus otsustada lapse: K.K.´i (isikukood: xxx) igapäevaelu (tavahooldamise) asju ainuisikuliselt. Kõik käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna R.K.´i kanda. Ülejäänud osas pidas kohus vajalikuks jätta hagi rahuldamata. 5 Johannes Külaots Kohtunik