Obsah (4)

§ 8§ 76§ 100§ 101

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-71489 Otsuse tegemise aeg ja koht 19. mai 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Püssi Linna (Linnavalitsuse kaudu) hagi M

) § 3 lg 1 kohaselt võib võlasuhe tekkida lepingust. 15. Leping on pooltele täitmiseks kohustuslik (

§ 8

lg 2) Eluruumi kasutamise ja osutatavate teenuste eest tasumise kohustus on sätestatud poolte vahel sõlmitud üürilepingu p 4 (4.1 - 4.3). 16.

§ 76lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule.

Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostja on oma lepingujärgsed kohustused kommunaalteenuste eest tasumise osas jätnud täitmata. Võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine on kohustuse rikkumine

§ 100

mõttes ning võlgnikupoolne kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kasutamiseks (

§ 101

). Kohus märgib kostjale, mööbli jätmine korterisse üürilepingu lõppemisel, ei ole lepingujärgsete kohustuste täitmine. Poolte vahel sõlmitud üürilepingus ei ole kokku lepitud võlgnevuse tasaarvestamise võimalust mööbli, töö või muu sarnasega.

1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Püssi linna (Linnavalitsuse kaudu) hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulude jaotus
2. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
3. Kuna kohus rahuldab Püssi linna hagi täies ulatuses, kannab menetluskulud täies ulatuses kostja M.P..
4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik