Obsah (6)

§168§ 660§ 187§ 430§ 432§ 150

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 09.juuni 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-27258; Heino Leif versus Andres Aas; hagi põhinõude 181

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Kostja tasub Hagejale 39 999 krooni Hageja arveldusarvele nr 1100121260 Swedpangas kolmes osas alljärgneva maksegraafiku alusel: - 13 333 krooni (kolmteist tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni hiljemalt
2. juunil 2010.a; - 13 333 krooni (kolmteist tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni hiljemalt
3. juulil 2010.a; - 13 333 krooni (kolmteist tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni hiljemalt
4. augustil 2010.a; Maksekohustuse rikkumise korral tasub Kostja Hagejale viivist 0,2 % tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Nimetatud summade tasumise järgselt ei ole kummalgi poolel kompromissi sõlmimise seisuga teineteise vastu mistahes nõudeid, mida ei ole käesolevas kompromissis mainitud. Pooled kinnitavad, et menetlust lõpetava määruse järgselt ei ole neil käesolevas kompromissis käsitletud vaidluses vastastikuseid varalisi ega mittevaralisi nõudeid ega pretensioone ega alust pretensioonide esitamiseks. Hageja loobub käesolevaga Kostjale
5. märtsil 2009.a tehtud taganemisavaldusest ning pooled loevad, et poolte vahel
6. aprillil 2008.a sõlmitud sõiduauto Volkswagen Golf Plus müügileping on kehtiv. Pooled lepivad kokku, et sõiduk jääb Hageja valdusse. Poolte menetluskulud, s.h. kulud riigilõivule ja õigusabile jäävad Poolte endi kanda (

§168lg 3).

Muud otsustused

1. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 10000 krooni, mis laekus mis laekus hageja kontolt nr 336669470004 08.juunil 2009 Sampo Pank (Danske Bank A/S Eesti filiaal) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.221023778606 viitenumber 2900072699 hageja kontole nr 336669470004 Sampo Pank (selgitusse märkida tsiviilasja number). 2.2 jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused
2. Selgitada: 3.1

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses 2 nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Kalev Kuningas Kohtunik 3