2-09-68796/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi Hagi ese Hagi hind Kohtukoosseis Asja lahendamine Hageja Hageja esindajad Kostja

1. mai 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja nr 2-09-68796 Julianus Inkasso OÜ versus Germo Kimask põhinõudena võlg ning kõrvalnõudena viivis 11 805.39 krooni kohtunik Toomas Lillsaar lihtmenetlus Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress A.Weizenbergi 20A, 10150, Tallinn) Lilja Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ) ja Tarvo Ilves (OÜ ICE Credit Solutions, A.Weizenbergi 20A, 10150, Tallinn) Germo Kimask (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx x-x, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. Julianus Inkasso OÜ hagis Germo Kimaski vastu võlas ja viivises: 1.1 kinnitada Inkasso OÜ hagis Germo Kimaski vahel
3. märtsil 2010 sõlmitud kompromiss põhinõudes võlgnevuse 11 805.39 krooni tasumiseks, mille kohaselt Germo Kimask kohustub tasuma Julianus Inkasso OÜ kontole nr 332100020001 Sampo Pangas (viitenumber 7041122281) võlgnevuse 11 805 (üksteist tuhat kaheksasada viis) krooni 39 senti iga kuu
4. kuupäevaks vähemalt 1 974 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend neli) krooni, kusjuures esimene makse on hiljemalt
5. märts 2010 summas 1 974 krooni ja viimane makse hiljemalt
6. august 2010 summas 1 935.39 krooni; 1.2 rahuldada osaliselt hagi viivises kõrvalnõudena: 1.2.1 välja mõista Germo Kimaskilt Julianus Inkasso OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 3 506 (kolm tuhat viissada kuus) krooni ning määrata Germo Kimaskil väljamõistetud viivise 3 506 krooni tasumise tähtajaks hiljemalt
7. oktoober 2010; 1.2.2 välja mõista Germo Kimaskilt sissenõutavaks muutumata viivis peale põhivõla tasumise viimast tähtaega alates
8. august 2010 tasumata põhinõudest (11 805.39 krooni) kuni selle täitmiseni viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
9. jaanuari 2010 1%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas Julianus Inkasso OÜ kasuks selliselt, et sissenõutavaks muutunud viivis 3 506 krooni ning sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks põhinõuet (11 805.39 krooni). Muud otsustused
10. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Germo Kimaskilt menetluskulu 3 000 (kolm tuhat) krooni Julianus Inkasso OÜ kasuks tasumise tähtajaga hiljemalt
11. detsember 2010; 2.2 määrata tähtaegselt tasumata (tähtaeg
12. detsember 2010) menetluskulult viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
13. jaanuari 2010 1,0%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; arvestusega, et viivis kokku ei ületaks väljamõistetud menetluskulu 3 000 kroonis; 2.3 kohtulahendi jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Julianus Inkasso OÜ
14. detsembril 2009 tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ-le (pangakonto nr 332100020001 Sampo Pangas) 1 500 (üks tuhat viissada) krooni seoses võlgnevuse põhinõude osas kompromissi kinnitamisega; 2.4 saata kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele; 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
15. Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat ½ riigilõivu 1 500 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 1 500 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 3.2 võla, menetluskulude ja väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viise tähtaegselt tasumata jätmise korral on hagejal õigus pöörduda otsuse täitmiseks kohtutäituri poole; 3.3 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 eurot on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega telefonitsi; 3.4 kohus ei anna luba otsusele edasikaebamiseks; 3.5 TsMS § 444 lg 1 kohaselt on lihtmenetluses tehtud kohtuotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa ning kirjeldava ja põhjendava osata otsusele ei ole edasikaebamine lubatav; TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja 30 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama; otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.6 TsMS § 637 lg 21 kohaselt esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2