← Eesti

2-10-10269/9

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 632

2-10-10269 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-10269 Määruse kuupäev Jõhvi, 07. juuni 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi S.K.`i hagi Leviveod OÜ vastu saamata jäänud töötas

§ 661

lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. Leviveod OÜ esitas
  2. märtsil 2010.a Viru Maakohtule taotluse S.K.`i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses.
  4. aprillil 2010.a tegi kohus hageja S.K.`ile ettepaneku hagiavalduse esitamiseks.
  6. mail 2010 esitas hageja esindaja hagi kostja hagi, milles palub kostjalt välja mõista vastu saamata jäänud töötasu summas 4 600 krooni, hüvitis summas 4 600 krooni ja puhkusetasu summas 7 820 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 21.03.2008.a tööleping nr. 86, mille alusel hageja töötas kostja juures autojuhina. Kostja ei maksnud hagejale töötasu 2009.a detsembri ja 2010.a jaanuarikuu eest, seoses millega esitas hageja 21.01.2010.a tööandjale avalduse tema erakorraliseks töölt vabastamiseks TLS § 91 alusel alates 16.01.2010.a. Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 01.03.2010 otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hüvitis töösuhte lõpetamise eest summas 4 600 krooni, saamata jäänud töötasu 2 300 krooni ja puhkusetasu 7 820 krooni.
  8. mail 2010.a esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja. menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 7 820 krooni, ülejäänud nõudest hageja loobub. Kostja kohustub tasuma hagejale 7 820 krooni 10 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ja kannab seda üle hageja arveldusarvele nrxxx AS-is Swedbank. Hageja loobub ülejäänud haginõudest ja ei oma rohkem nõudeid kostja vastu. Pooled loevad töölepingust tekkinud õigussuhte lõppenuks ega esita selle lepingu alusel teineteisele mingeid nõudeid. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et selle allkirjastamise päevaga ei oma nad teineteise ka ühtegi teist nõuet ega pretensiooni. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Pooled palusid seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 1000 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2

(3)2-10-10269 5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigieelarvest 1 000 krooni riigilõivu. 9. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. Kohus vastavalt

§ 632lg 4 rahuldab poolte taotluse ka selles osas.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.