← Eesti

2-08-95037/44

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-08-95037 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 08. juunil 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Menetlustoiming 2-08-95037 Siem

) § 661 lõikega 4 ning vastavalt poolte kokkuleppele kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kaudu viie päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on Siemens Financial Services AB Eesti filiaali hagi S M vastu võla nõudes. 07.06.2010.a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile Kostja kohustub tasuma igakuuliselt 15. kuupäevaks 1 082,15 krooni kuni võla, s.o 38 957,62 krooni täieliku tasumiseni. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kaebuse esitamise tähtaja kuni 5 päevani. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud ainult riigilõivu tasumise osas – kostja tasub hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 3 750 krooni. Seega leiab kohus, et ülejäänud osas on vaja jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2 2-08-95037 Riigilõivu tagastamine Käesolevas asjas tasus hageja Siemens Financial AB Eesti filiaal 18.03.2009.a Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 (viitenumber 2900072136) riigilõivu 7 500 krooni (selgitusse märgitud: hagimenetlus hageja Siemens Financial Services AB Eesti filiaali ja võlgnikud Aktsiaseltsi Triverk ja S M). Hageja taotles poole riigilõivu, s.o 3 750 krooni tagastamist. Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, so 3 750 krooni hageja Siemens Financial AB Eesti filiaal pangakontole. Hageja taotles ka enam tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 320 krooni ning hagi esitamisel - riigilõivu 7 500 krooni. Arvestades hagihinda, s.o 31 913,62 krooni pidi aga hageja tasuma riigilõivu kokku 7 500 krooni.

§ 150

lg 1 p 1 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Seega tuleb tagastada riigilõiv enam tasutud osas, s.o 320 krooni hageja pangakontole. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.