2-09-19753/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märts 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind 2-09-19753 Swedbank AS-i hagi PRN vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks. 4 957,48 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS Hageja esindaja: Sigrid P (asukoht XXX) Kostja: PRN(isikukood XXX viimane teadaolev elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi PRN vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks. 2. Välja mõista PRN võlgnevus summas 6 416,78 (kuus tuhat nelisada kuusteist kr ja 78

1. s)krooni ja menetluskulud summas 1 645 (tuhat kuussada nelikümmend viis
2. kr)krooni Swedbank AS-i kasuks. 3. Välja mõista PRN viivis põhinõudelt (4 957,48 krooni) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 30.04.2009 kuni põhinõude täitmiseni Swedbank AS-i kasuks. 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras. 5. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 7. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, ja § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS § 367. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kohtunik 2