2-09-26859/13

2-09-26859 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg

1. juunil 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei ja koht Tsiviilasja number 2-09-26859 Tsiviilasi L K avaldus P S vastu vanema õiguste äravõtmiseks Menetlusosalised ja nende Avaldaja: L K (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Asjast puudutatud isikud: Eestkosteasutus: Narva Linn Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu, asukoht: Linda 4, 20309 Narva) P S (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Alaealine laps: K K (isikukood: XXX; elukoht: XXX) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 24.05.2010 a RESOLUTSIOON
2. Ära võtta P S vanema õigused alaealise lapse K K (isikukood: XXX) suhtes.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Saata jõustunud kohtumäärus Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnale Narva linnas. Edasikaebe kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul avaldaja ja puudutatud isikud arvates kohtumääruse kättesaamisest. I Asjaolud
5. K K on sündinud XXX. Sünd on registreeritud Ida-Viru Perekonnaseisuosakonna Narva Talituses 26.10.
6. aastal. Lapse sünnitunnistusel on alljärgnevad kanded vanemate kohta: ema – L S (praegu – K; isikukood: XXX), isa – P S (isikukood: XXX). Alaealine laps elab koos oma emaga.
7. Viru Maakohus algatas 18.06.2009.a kohtumäärusega hagita menetluse P S vanema õiguste äravõtmiseks. 1 2-09-26859 II Avalduse sisu
8. L K esitas 09.06.2009.a Viru Maakohtule avalduse P S vanema õiguste äravõtmiseks.
9. Avalduse kohaselt oli avaldaja L K abielus P S, abielust on sündinud tütar K K. P S kuritarvitas alkoholi ja ei töötanud. Tihti ei ööbinud kodus. Avaldaja töötas vabrikus. Lapse isa ei hoolitsenud lapse eest. 2001.a oli P S kinni peetud kuriteo toimepanemise eest, karistuseks oli määratud 5 aastat vangistust. 08.11.2004.a oli abielu L K ja P S lahutatud. Pärast vabanemist ei tundnud isa oma lapse vastu huvi. Samuti ei toeta isa P S oma last ka rahaliselt ning ei maksa elatist. Avaldajal on uus abikaasa, kes hoolitseb lapse K K eest. Laps K kannab võõrasisa perekonnanime.
10. Ülaltoodud põhjustel leiab avaldaja, et lapse isa eluviis ei saa hästi mõjutada lapse kasvatamist ning seega tuleb isalt P S vanema õigused ära võtta. III Tõendid
11. Avaldusele on lisatud tõendina lapse sünnitunnistus (tl 3, abielu- ja abielulahutuse tunnistus (tl 4,5).
12. Tõenditena on avaldaja esitanud ka 11.10.2005.a Narva Linnakohtu otsuse elatise väljamõistmiseks (tl 8). P S elatist ei maksa ning seetõttu on algatatud täitemenetlus kohtutäituri Andrei Krek poolt (tl 10).
13. Kohtule on esitatud Narva Linnavalitsuse korraldus alaealise lapse nime muutmisest (tl 9).
14. Kohtule esitatud Narva Linnavalitsuse väljavõttest (tl 11) ja Korteriühistu Rakvere 34 Narva tõendist (tl 12) nähtub, et aadressil XXX, Narva on registreeritud ning ka faktiliselt elavad L K, D K, K K ja A K.
15. Narva Linnavalitsus esitas kohtule oma arvamuse (tl 32-33), nähtub, et isa ei täida oma vanema kohustusi ning tema tegelik viibimiskoht pole teada, mistõttu polnud võimalik P S kokku saada. Lapsega suheldes selgus, et laps nimetab oma isaks D K (ema uus abikaasa), kellega on lapsel head suhted. Narva Linn kui eestkosteasutus toetab L K avaldust. IV Kohtuistung
16. Kohtuistungil, mis toimus 23.02.2010.a, jäi avaldaja oma nõuete juurde. P S kohtuistungile ei ilmunud.
17. Teine kohtuistung toimus 24.05.2010.a, millele ilmus lapse isa P S. P S kinnitas, et tal ei ole midagi selle vastu, et talt vanema õigused võetakse ära. Ta on nõus, et L K abikaasa D K lapsendaks K K. 2 2-09-26859 V Kohtu põhjendused
18. Kohus tutvunud toimiku materjalidega ja kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isikud, leiab, et avaldus vanema õiguste äravõtmiseks kuulub rahuldamisele.
19. Kohus tuvastas, et lapse isa P S ei täida oma vanema kohustust lapse suhtes. P S ei ela oma tütrega ega hoolitse tema eest.
20. P S ei ole kaua aega suhelnud lapsega ega näinud oma last. Lapse isa P S ei ole ka menetluse käigus näidanud oma huvi lapse kasvatamise vastu.
21. Kohus leiab, et laps ei ole asi, mida on võimalik võtta ja jätta. Laps vajab pidevat hoolitsust ja ülalpidamist olenemata sellest, milline on lapsevanema meeleseisund, tervis või endaga toimetulek. P S aga pole üldse näidanud hoolitsust lapse eest ega osalenud lapse ülalpidamises. Lapse vanema vastutustundetu käitumine võib avalduda laste hilisemas käitumises ja suhtumises ümbritsevasse keskkonda ja kaaslastesse.
22. Laps elab uues perekonnas, kus talle tagatakse hoolitsus ning normaalne ülalpidamine. Laps ise ka ei tunne huvi oma isa P S vastu.
23. Perekonnaseaduse (PKS) § 54 lg 1 p 1, 2, 3 ja p 4 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või kuritarvitab vanema õigusi või kohtleb last julmalt või avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju. Lastekaitseseaduse (LkS) § 3 kohaselt tuleb alati ja igal pool esikohale seada lapse huvid. PKS § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Igal lapsel on õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule (LkS § 8). Lapse elu on korraldanud eestkosteasutus, sest kostja ei ole oma kohustustega, mis tulenevad perekonnaseadusest (PkS § 50 lg 1 ja 2), toime tulnud.
24. Kohus tuvastas, et vanem P S ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Laps vajab arenguks stabiilsust ja on lapse huvides, et ta kasvaks ja areneks stabiilses ja turvalises keskkonnas. Vanema kõrvalehoidumine oma kohustuste täitmisest lapse kasvatamisel väljendub lapse vanemate hoolitsusest ja toest ilma jätmises. P S on lapse vanemana suhtunud hoolimatult oma lapsesse.
25. Nimetatud asjaolud on tõendatud menetlusosaliste selgitustega, samuti teiste asja materjalidega (loetletud ptk Tõendid).
26. Kohus leiab, et arvestades kõike eeltoodut on P S kuritarvitanud vanema õigusi, kuna ei hoolitsenud oma lapse eest ega tundnud huvi tema elu ja tervise vastu. Vanema ükskõikne suhtumine lapsesse avaldab lapsele kahjulikku mõju.
27. Kohus leiab, et P S vanema õiguste äravõtmine on põhjendatud, kuna tema on jätnud mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja kasvatamisel. Ka menetluse käigus ei leidnud tuvastamist mõjuvate põhjuste olemasolu, milledest tingituna lapsevanem ei suuda nõuetekohaselt täita oma kohustusi lapse kasvatamisel. 3 2-09-26859 Vastavalt PKS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused.
28. Kooskõlas PKS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja Perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub. Fred Fisker Kohtunik 4