Obsah (9)

§ 432§ 661§150§ 430§ 431§ 428§ 173§ 168§ 174

2-08-48690 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2010 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-48690 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi A. P. vastu 20

§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-08-48690 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

1. Kompromissileping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Tartu Maakohtu Võru kohtumaja.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

5. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu,

tulenevalt

§150

lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada poolt menetluses tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001 Sampo pangas, viitenumbriga

1. Lõpetada menetlus OÜ Aktiva Finants hagis A. P. vastu 20 750,28 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Tagastada riigilõiv OÜ-le Aktiva Finants summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Sampo Pangas, viitenumbriga
2. Määrus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud kompromissis kokku lepitud ulatuses kostja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
3. OÜ Aktiva Finants esitas hagi A. P. vastu 20 750,28 krooni nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 110-111).

§-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431

lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus otsustada menetluse lõpetamise ka kohtuistungit pidamata. Pooled on kinnitanud, et neile on teada asjas menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 111). Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada ilma kohtuistungit pidamata ja poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas

§-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada otsust tegemata kompromissiga.

2.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 174

1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kompromissis kokku leppinud, millises ulatuses jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Seega tuleb jätta hageja menetluskulud kompromissis kokku lepitud ulatuses kostja kanda ja puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse täiendavaks määramiseks.

1. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist (tl 111). Maksekorraldusest nähtuvalt on OÜ Aktiva Finants tasunud hagi esitamisel A. P. vastu
2. oktoobril 2009 rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber 2900072699, riigilõivu 2 750 krooni (tl 47, 55). Maksekäsu kiirmenetluses on hageja tasunud riigilõivu 250 krooni (tl 2). Seega on hageja tasunud riigilõivu kokku 3 000 krooni.

§ 150

lg 2 p 1; lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab asjas menetluse otsust tegemata kompromissiga ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks Julianus Inkasso OÜ-le, tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, so 1 500 krooni, hageja poolt näidatud isikule. 4.

§ 661

lg 2, 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega on

§-s 661 lg 2, 4 sätestatud, et pooled võivad seaduses ette nähtud määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu (tl 110-111), milles on kokku lepitud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega on kohtule esitatud poolte kirjalik kokkulepe määruskaebuse esitamise õiguse välistamiseks. Neil asjaoludel välistab kohus poolte poolt määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtunik: