3-10-11/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-11 Otsuse kuupäev 18.03.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Artur Stepanov’i kaebus Viru Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 28.08.2009.a käskkirja nr 6-3/2021-D tühistamise ja käskkirja alusel kartseris veedetud aja eest kahju hüvitamise nõudes summas 4000 krooni Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Menetlusosalised Kaebuse esitaja Artur Stepanov; Vastustaja Viru Vangla. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 28.08.2009.a käskkirjaga nr 6-3/2021-D karistati Viru Vangla kinnipeetavat Artur Stepanov’i vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 ja Viru Vangla Kodukorra p 8.1.1 ja p.6.1 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 5 (viieks) ööpäevaks. Lisaks piirati A.Stepanov’ile kartseri karistuse ajal täielikult vangistusseaduse §-de 22, 30-32, 34-38, 41, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist vangistuse eesmärkide paremaks saavutamiseks. Nimetatud käskkirja kohaselt seisnes rikkumine selles, et 30.07.2009.a kell 18.15 peitis A.Stepanov end Viru Vangla S-16 osakonnas võõrasse kambrisse. Viru Vangla 28.08.2009 käskkirjaga nr 6-3/2021-D määratud kartserikaristuse kandis A.Stepanov ära ajavahemikul 27.09-02.10.2009.a. 30.08.2009 esitas A.Stepanov vaide (reg nr 6-25/576) Viru Vangla 28.08.2009 käskkirja nr 63/2021-D kehtetuks tunnistamise ja kahju 4000 krooni hüvitamise nõudes. Viru Vangla 16.12.2009 vaideotsusega nr 6-25/576-2 jäeti vaie rahuldamata. Viru Vangla haldusaktiga nr 6-25/576-1 jäeti A.Stepanovi kahjunõue summas 4000 krooni rahuldamata. 04.01.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Artur Stepanov’i kaebus Viru Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 28.08.2009.a käskkirja nr 6-3/2021-D tühistamise ning kahju hüvitamise nõudes summas 4000 krooni. 18.01.2010.a määrusega võttis kohus A.Stepanov’i kaebuse menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Artur Stepanov ei ole nõus nimetatud käskkirjaga. Kaebaja selgitab et, olles Viru Vangla S-16 sektoris ja tulles tagasi jalutuskäigult kambrisse, ajas ta uksed segi, ehk eksis ja läks kambrisse. Natukese aja pärast tuli ta kambrist välja. Kui korrapidaja kaebajat märkas, viis ta kaebaja kambrisse ja lasi kirjutada seletuskirja. Kaebaja selgitas seletuskirjas, et ta ei teinud seda meelega. Kaebajale aga määrati selle intsidendi eest 5 ööpäeva kartserit. Kaebaja selgitab, et ta tuli jalutuskäigult tagasi kahekesi koos kambrikaaslasega ja korrapidaja käis nende taga. Kaebaja ei mõista, kuidas see korrapidaja saab töötada tööl, terve sektoriga, kus on üle 30 inimese, kui ta ei suuda isegi kahte kinnipeetavat jälgida. Oma kaebusega soovib A.Stepanov saavutada, et tema kohta tehtud raport tühistatakse ja et talle hüvitatakse 4000 krooni kartseris oldud viie ööpäeva eest. Kaebaja märgib, et ta kirjutas kaebuse direktorile ja esitas taotluse 4000 krooni hüvitamise kohta, aga ta sai eitava vastuse, milles oli öeldud, et kaebaja oli S-16 kambris alates 11.06.2009.a. Kaebaja märgib, et see on täielik vale, sest paberitest ja tema isiklikult kaardilt saab kontrollida, et alates 11.06.2009.a. on kaebaja olnud kuues kambris, aga päev või mõned päevad enne intsidenti viidi ta üle sektorist S13 sektorisse S16 ja seetõttu ajas kaebaja kambrid segamini. Lähtuvalt eeltoodust palub A.Stepanov tühistada Viru Vangla peaspetsialist-üksusejuhi 28.08.2009.a käskkiri nr 6-3/2021-D ning välja mõista Viru Vanglalt 4000 krooni kartseris veedetud aja eest. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Viru Vangla leiab, et Artur Stepanov’i kaebus on põhjendamatu ja vaidleb sellele vastu. Vangistusseaduse § 67 p 1 tulenevalt julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 tulenevalt kinni peetav isik on kohustatud täitma VangS, VSkE, Kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukord p 6.1 kohaselt osakonnas viibival kinnipeetaval on kohustus minna talle määratud kambrisse päevakavajärgseks kambriuste sulgemise ajaks. 2 Vangistusseaduse § 63 lg 1 kohaselt vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võib kinnipeetavale kohaldada distsiplinaarkaristusi, milleks on: noomitus; ühe lühi- või pikaajalise kokkusaamise keelamine; töölt eemaldamine kuni üheks kuuks; kartserisse paigutamine kuni 45 ööpäevaks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt noort kinnipeetavat võib kartserisse paigutada kuni 20 ööpäevaks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt distsiplinaarkaristuse valikul võetakse arvesse vangistuse täideviimise eesmärki. Ühe ja sama distsipliinirikkumise eest võib kohaldada ainult üht distsiplinaarkaristust. Kollektiivsed distsiplinaarkaristused on keelatud. Vangistusseaduse § 64 lg 1 kohaselt distsiplinaarmenetluse viib läbi ning distsipliinirikkumise asjaolud selgitab välja vanglateenistus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kinnipeetavat informeeritakse kohe distsipliinirikkumisest, milles teda süüdistatakse. Kinnipeetaval on õigus anda selgitusi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt distsiplinaarmenetluse käik protokollitakse. Protokollile kirjutab alla distsiplinaarmenetluse läbi viinud vanglaametnik. Protokolli vorm ja selles esitatavad andmed sätestatakse vangla sisekorraeeskirjades. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt distsiplinaarkaristuse määrab vanglateenistus distsiplinaarmenetluse läbi viinud ametniku ettepanekul. Distsiplinaarkaristuse määramine vormistatakse käskkirjana ja seda tuleb põhjendada. Distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri antakse kinnipeetavale allkirja vastu. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt distsiplinaarkaristuse võib määrata kuue kuu jooksul arvates rikkumise toimepanemise päevast, kuid mitte hiljem kui ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Tähtaja hulka ei arvata aega, kui kinnipeetav viibib arestimajas või haiglas. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud (edaspidi kannatanu), nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RvastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitatakse mittevaraline kahju proportsionaalselt õiguserikkumise raskusega ning arvestades süü vormi ja raskust. Viru Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt karistati A.Stepanov'i distsiplinaarkorras VangS § 67 p-i 1 ja Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1, 6.1 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 5 (viieks) ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse materjalidest tulenevalt seisnes kaebaja rikkumine enda temale mitte määratud kambrisse peitmises. Rikkumine väljendus selles, et 30.07.2009 kell 18.15 tulles jalutuskäigult peitis A.Stepanov ennast teise kambrisse. Peale teiste kinnipeetavate kambritesse paigutamist leiti kaebaja üles ja paigutati temale määratud kambrisse. Viru Vangla kodukorra p-i 6.1 kohaselt on kinnipeetaval kohustus minna talle määratud kambrisse päevakavajärgseks kambriuste sulgemise ajaks. VangS § 67 p 1 ja Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 tulenevalt kinni peetav isik on kohustatud täitma VangS, VSkE, Kodukorda ja muid õigusakte. Seega pani A.Stepanov toime distsipliinirikkumise, mille eest oli vanglal õigus vastavalt VangS § 63 sätestatule teda distsiplinaarkorras karistada, mistõttu on kaebaja karistamine õiguspärane. Distsiplinaarmenetlus on läbi viidud VangS § 64 sätete alusel. 3 A.Stepanov väidab, et eksis kambriga, mistõttu läks valesse kambrisse ning tuli ise valest kambrist välja. Veel väidab kaebaja, et esitas seletuskirja toimunu kohta. Vastustaja ei nõustu kaebaja väitega, et ta eksis kambriga ning leiab, et see väide on esitatud sooviga vabaneda vastutusest. A.Stepanov paigutati Viru Vanglasse 11.06.2009 ning ebatõenäoline on, et enam kui ühe kuu möödumisel alates Viru Vanglasse paigutamisest, eksis ta kambriga. Samuti ei vasta kaebaja väide tõele, et peale seda kui ta oli eksinud kambriga, väljus ta sealt. Vangla ametniku ettekandest tuleneb üheselt, et A.Stepanov leiti üles siis, kui teised kinnipeetavad olid kambritesse paigutatud. Seega on kaebaja väide kambrist väljumise kohta ennast õigustav ja esitatud sooviga vabaneda vastutusest. Kaebaja väide, et esitas seletuskirja toimunu kohta on ümber lükatud 30.07.2009 aktiga seletuskirjast keeldumise kohta, mille koostasid vanglaametnikud. Distsiplinaarmenetluse käigus ei esitanud kaebaja seletusi distsipliinirikkumise kohta. Vastustaja on seisukohal, et vaide- ja kohtumenetluses ei saa A.Stepanov esitada selliseid väiteid ja seisukohti, mida ta distsiplinaarmenetluse käigus esitanud ei ole. Vaide- ja kohtumenetluses kontrollitakse distsiplinaarmenetluse läbiviimise seaduslikkust ning kui kaebaja esitab uusi väiteid, milliseid ta ei ole distsiplinaarmenetluses esitanud, ei ole neid enam võimalik kontrollida, kuna distsiplinaarmenetlus on juba lõpule viidud, seega ei ole ka võimalik enam täiendavaid tõendeid koguda. Eeltoodust tulenevalt on vastustaja seisukohal, et Viru Vangla 28.08.2009 käskkiri nr 63/2021-D on õiguspärane. Kahjuhüvitamise nõude osas peab vastustaja vajalikuks rõhutada, et kaebaja, pannes toime distsipliinirikkumise, oli või pidi olema teadlik, et sellele järgneb sanktsioon. Seega tekitas ta ebamugavused endale ise. Lisaks on vastustaja seisukohal, et kartserikaristuse kandmine ei ole väärikust alandav. Viru Vangla puhul on tegemist kaasaegse vanglaga, kus on tagatud kõikide seal viibivate kinnipeetavate väärikus ja seda ka kartseris. Kinnipeetav kandis distsiplinaarkaristust kehtiva käskkirja alusel. Vanglal oli seaduslik alus kaebaja kartserisse paigutamiseks, Tuginedes eeltoodule palub vastustaja halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel jätta A.Stepanov’i kaebus täielikult rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kaebus ei kuulu rahuldamisele alljärgnevalt. 28.08.2009.a Viru Vangla III üksuse spetsialisti, peaspetsialist-üksuse juhi ülesannetes, käskkirjaga nr 6-3/2021-D karistati Artur Stepanov’i 5 (viieks) ööpäevaks kartserisse paigutamisega ja A.Stepanov’ile piirati kartseri karistuse ajal täielikult vangistusseaduse §-de 22, 30-32, 34-38, 41, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist vangistuse eesmärkide paremaks saavutamiseks. Käskkirja kohaselt peitis A.Stepanov 30.07.2009.a kella 18.15 ajal Viru Vangla S-16 osakonnas ennast võõrasse kambrisse, millega rikkus Viru Vangla Kodukorra p.6.1, mille 4 kohaselt osakonnas viibival kinnipeetaval on kohustus minna talle määratud kambrisse päevakavajärgseks kambriuste sulgemise ajaks. (t.l. 23) A.Stepanov eitab, et ta peitis ennast teise kambrisse ja väidab, et ta eksis kambritega ja et ta läks juhuslikult valesse kambrisse ning ise tuli valest kambrist välja. Toimiku materjalidega ei leidnud kinnitust A.Stepanov’i ülalnimetatud ütlused juhtunu kohta. Distsiplinaarmenetluse protokoll on koostatud valvur Alexey Dushkevich’i ettekande alusel (t.l. 25-26). Alexey Dushkevich’i 30.07.2009.a ettekande nr 3023 kohaselt „30.07.2009.a kell 18.15 sektoris S16 jalutuskäigult tulles peitis kinnipeetav A.Stepanov kambrist 9249 ennast teise kambrisse. Peale teiste kinnipeetavate kambritesse paigutamist leidisime kadunud kinnipeetava üles ja paigutasime tema kuuluvasse kambrisse“. (t.l. 26) A.Stepanov keeldus andmast seletusi juhtunu kohta. (t.l. 27) Kaebaja väide, et ta eksis kambriga on ümber lükatud valvur A.Dushkevich’i ettekandega, et A.Stepanov peitis ennast teises kambris. Alles siis, kui sektori S16 kõik kinnipeetavad olid kambritesse paigutatud, leiti üles A.Stepanov. Kohtul ei ole alust kahelda valvuri A.Dushkevich’i ettekandes. A.Stepanov peale distsiplinaarmenetluse alustamist hakkas andma ennast õigustavaid ütlusi sooviga vabaneda vastutusest. Sektori S16 kinnipeetavad peale jalutuskäiku tulid oma sektorisse. Kaebaja oma kaebuses (t.l. 1) märgib, et ta tuli jalutuskäigult oma kambrikaaslasega koos (nad asusid kambris nr 9249) ja valvur tuli vahetult nende järgi. Kaebaja imestab, et kuidas valvur saab tööd teha sektoris, kus on 30 kinnipeetavat ja ta ei suutnud jälgida, mida teevad kaks kinnipeetavat. Kohus sellest kaebaja selgitusest teeb järelduse, et kaebaja soovis kontrollida valvuri tähelepanelikkust ja seega peitis ennast teise kambrisse. Kohus kahtleb kaebaja ütlustes, et ta ise tuli välja valest kambrist. S16 sektoris on 30 kinnipeetavat ja peale jalutuskäiku tulid nad korraga sektorisse ja läksid oma kambritesse. Valvur järgemööda hakkas sulgema kambriuksi ja kaebajal, kui ta eksis, oli võimalus kohe väljuda valest kambrist, kuid ta ei teinud seda. Valvur kirjutas ettekandes, et A.Stepanov leiti alles peale seda, kui kõik kinnipeetavad olid juba oma kambritesse suletud. Viru Vangla Kodukord p 6.1. kohaselt osakonnas viibival kinnipeetaval on kohustus minna talle määratud kambrisse päevakavajärgseks kambriuste sulgemise ajaks ja see kohustus täita sätestatut tuleneb VangS §-st 67 p 1 ja Viru Vangla Kodukorra p-st 8.1.1. VangS § 101 lg 1 kohaselt distsiplinaarmenetluse läbiviimisele ja distsiplinaarkaristuse määramisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 64 sätteid. Nagu näha toimiku materjalidest, on distsiplinaarmenetlus läbi viidud VangS §-st 64 lähtudes. A.Stepanov’ile inkrimineeritud süü on tõendatud tõenditega kogumis: valvuri ettekandega, kaebaja kaebusega ja toimiku materjalidega. Kohus leiab täielikult tõendatuks A.Stepanov’i süüline distsiplinaarrikkumine, mis on kirjeldatud vaidlustatavas käskkirjas. 5 Menetlus distsiplinaarsüüteo asjaolude väljaselgitamisel ja karistamisel oli õiglane ja õiguspärane. Karistuse määra valikul on vastustaja juhindunud lubatud kaalutlustest, on arvestatud kinnipeetava varasemat kehtivat distsiplinaarkaristusi. Vaidlustatav käskkiri vastab haldusmenetluse seaduse §-des 54 ja 55 esitatud haldusakti nõuetele. Seoses sellega, et kohus ei ole tühistanud vastustaja haldusakti, millega kaebajat karistati 5ööpäevase kartserikaristusega ja seega ei ole leidnud tõendamist vastustaja süü, ei kuulu rahuldamisele A.Stepanov’i kaebus vaidlusaluse käskkirja alusel 5 ööpäeva kartseris veedetud aja eest kahju hüvitamiseks 4000 krooni suuruses summas. Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6 Artur Stepanov’i kaebus ei kuulu rahuldamisele. Tamara Hristoforova Kohtunik 6