lg 1 p 15 järgi on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad.
lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi kuuluvad täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvad kohtuotsused ja -määrused tsiviilasjas.
lg 1 ja 3 järgi kohtuotsus täidetakse pärast jõustumist sissenõudja avalduse alusel. Vastavalt TMS § 23 lg 1 viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Asjas puudub vaidlus selle üle, et kohtutäitur Andrek Krek on sissenõudja Aktsiaseltsi SILBET 27.11.2009.a avalduse ja Viru Maakohtu 31.12.2009.a määruse tsiviilasjas nr 2-08-69437 alusel asunud läbi viima täitemenetlust riigilõivu 11375 krooni sissenõudmiseks (täiteasi nr 066/2009/4208). Täitmisavalduses on märked, et sissenõudja soovib pöörata sissenõuet võlgniku kinnisasjale, vallasvarale ja võlgniku nõudeõigustele. Täitmisteate kättetoimetamise aktist (tl 42) nähtub, et täitmisteade oli 04.12.2009.a kätte toimetatud OÜ Sanesi registrijärgsel (kohtutäituri poolt 01.12.2009.a kontrollitud tl 37) aadressil XXX. Dokumendid võttis vastu administraator T T. Kohtutäitur luges täitmisteate kättetoimetatuks 04.12.2009.a ning asus tegema täitetoiminguid, muuhulgas arestis avaldaja pangakonto (14.01.2010.a vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt, tl 43). 20.01.2010.a teatega palus kohtutäitur vabastada aresti alt võlgniku OÜ Sanesi arvelduskontod seoses nõude rahuldamisega (tl 47). Avaldaja leidis, et konto arestimine on tühine, kuna ei ole täitmisteadet toimetatud kätte OÜ Sanesi seaduslikule esindajale, samuti puudub võlgnikul teave täitmisteate avaliku kättetoimetamise kohta. Seega vastavalt
lg 2 ei ole täitemenetlus nr 066/2009/4208 veel alanud ning sellest tulenevalt on konto arestimine tühine. Avaldaja esitas kohtutäiturile kaebuse, milles palus lõpetada igasugused toimingud täitemenetluse nr 066/2009/4208 läbiviimisel, tagastada kontole tühise arestimise tulemusena OÜ Sanesi arvelduskontolt üle kantud raha ning hüvitada OÜ-le Sanesi ebaseadusliku tegevusega tekitatud kahju. Kohtutäitur 03.02.2010.a otsusega jättis kaebuse rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt täitmisteade oli 04.12.2009.a toimetatud kätte OÜ Sanesi registreerimisaadressil XXX, sellel aadressil tegutseva hotelli „Narva“ administraatori T T allkirja vastu, kellel on
Kohtutäitur viitas Riigikohtu 14.02.2007.a määrusele nr 3-2-1-152-06. Äriregistri andmetel on OÜ Sanesi registreeritud aadressil XXX. Muid registreerimisaadresse ei ole äriregistris (ega kuskil mujal) märgitud. Aadressil XXX linn, asub hotell „Narva“. Äriregistris on märgitud järgmised OÜ Sanesi kontaktandmed: Elektronposti aadress: hotell@narvahotell.ee; Faks: +372 35 99603; Telefon: +372 35 99600; Interneti WWW aadress: www.narvahotell.ee. Hotelli „Narva“ internetileheküljel, kõikides infoportaalides, reklaamikuulutustes jne on märgitud hotelli „Narva“ samasugused kontaktandmed. Mõnedes infoportaalides on isegi toodud OÜ Sanesi ja „Hotell Narva“ läbi murru. Kohtutäituri menetluses olid ka varem täiteasjad OÜ Sanesi suhtes. Täitmisteated olid toimetatud hotelli Narva 3
lg 2 kohaselt juriidilise isiku puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kui käesolevas osas sätestatud kättetoimetamise muid viise järgides, et ole võimalik seaduslikule esindajale menetlusdokumenti kätte toimetada, toimetatakse dokument kätte avalikult käesoleva seadustiku § 317 sätestatud kohaselt. Riigikohus on 14.02.2007.a otsuses nr 3-2-1-152-06 punktis 13 juhis tähelepanu sellele, „et
lg 2 koostoimes § 323 lg-ga 1 laiendab
§-s 319 sätestatud võimalusi juriidilisele isikule menetlusdokumendi kättetoimetamiseks. Kui
võimaldab lugeda menetlusdokumendi üldjuhul kättetoimetatuks tavaliselt saaja nimel dokumente vastuvõtvale isikule dokumendi üleandmisega (materiaalõiguslikku analoogi vt TsÜS § 118 lg-s 2 ja § 121 lg-s 2), siis
võimaldab menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugeda dokumendi üleandmisega ka muudele töötajatele, kes püsivalt viibivad juriidilise isiku äriruumis või osutavad talle muu sarnase lepingu alusel püsivalt teenuseid, sõltumata sellest, kas nad on volitatud isiku nimel dokumente vastu võtma või kas nende puhul tuleks eeldada sellise volituse olemasolu. Tavaliselt dokumente vastuvõtvaks isikuks
tähenduses võib reeglina lugeda sekretäri või sellega sarnasel ametikohal töötava isiku,
Äriseadustiku § 33 lg 7 kohaselt äriregistrisse kantud andmete muutumisel, sealhulgas äriühingu juhatuse liikme ja likvideerija nimetamisel ja tagasikutsumisel ja nende esindusõiguse muutumisel ning äriühingu lõpetamisel tuleb viivitamata esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks. Äriseadustiku § 34 lg 2 kohaselt kanne kehtib kolmanda isiku suhtes õigena, välja arvatud, kui kolmas isik teadis või pidi teadma, et kanne ei ole õige. Enne täitmisteate saatmist kontrollis kohtutäitur äriregistris võlgniku registriandmeid ning saatis dokumendid Osaühingu SANESI registreeritud aadressil Puškini 6, Narva. Sellel aadressil asub Narva hotell. Täitetoimiku materjalidest nähtuvalt kontrollis kohtutäitur enne kaebuse lahendamist 4
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus jätab menetluskulud
Huvitatud isikud võivad nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.