KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1. AS Võru EMPAK esitas hagi M. K. vastu võlgnevuse 21 963,20 krooni ja viiviste 21 963,20 krooni nõudes (tl 3-5). Eelistungil hageja vähendas põhinõude suurust 500 krooni võrra, kuna pärast hagi esitamist on kostja selle summa hagejale tasunud (tl 44). Kostja kirjalikus vastuses hagile ei vaidlustanud hageja poolt esitatud nõuet, kuid taotles vähendada viiviste suurust (tl 31-33). Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks, esitades selle kohta kohtule avalduse (tl 56).
lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kohus leiab, et kuna kostja on
§-s 440 lg 1 sätestatud vormis hagi õigeks võtnud, kuulub hagi seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele ja kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul. 2.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Seega tuleb kohtul esitada kohtuotsuses menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
§-de 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus on hagi rahuldanud täies ulatuses ja seega, arvestades
§-s 162 lg 1 sätestatut, tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus märgib, et
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik: 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.