2-09-6196 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 03. mai 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja nu

§ 162lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2 1.

Rahuldada BIGBANK AS-i hagi solidaarselt V.P. ja L.T. vastu.

1. Välja mõista solidaarselt V.P.’lt ja L.T.’lt BIGBANK AS kasuks põhivõlg 69 801.29 krooni, intress 8052.59 krooni, viivis 5681.05 krooni ja võla sissenõudmise kulud 1400.00 kr, kokku võlgnevus summas (84 934.59) kaheksakümmend neli tuhat üheksasada kolmkümmend neli krooni ja 59 senti.
2. Välja mõista solidaarselt V.P. ja L.T.’lt BIGBANK AS-i kasuks alates 13.02.2009.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis (25,36%) kakskümmend viis koma kolmkümmend kuus protsenti tagastamata krediidisummalt aastas.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
4. Toimetada kohtuotsus kostja V.P.’le kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
5. Jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt V.P. ja L.T. kanda. 1

§ 174lg.1.

Edasikaebamise kord Kostja L.T. võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse posti teel kättetoimetamisest. Kostja V.P. võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjatel tuleb kaja esitamisel või menetlusabi taotlemisel (

§ 187

lg 6 alusel) lisada sellele kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja V.P. 29.01.2007.a tarbijakrediidilepingu nr 0703047/96kt ja täiendavalt 2 kokkulepet lepingu tingimuste muutmiseks ja täiendava laenu saamiseks. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 50 000 kr krediiti, peale täiendava laenu saamist moodustas krediidisumma 71 057.10 kr. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi algselt 24,93 %, alates 14.01.2008.a loeti uueks intressimääraks 25,36% krediidisummast ühe aasta kohta. Hageja sõlmis eeltoodud kohustuste täitmise tagamiseks kostja L.T.’ga 29.01.2007.a käenduslepingu ja 06.08.2007.a käenduslepingu muutmise kokkuleppe. Kuna kostjad hageja meeldetuletuskirjadest hoolimata lepingulisi kohustusi korrektselt täitma ei asunud, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema ning kohtusse pöörduma. Hageja palub kohtult mõista kostjatelt hageja kasuks välja solidaarselt 84 934.93 krooni, millest põhivõlg moodustab 69 801.29 krooni, intress 8052.59 krooni, viivis 5681.05 krooni ja võla sissenõudmise kulud 1400.00 kr. Samuti palub hageja mõista kostjatelt välja alates 13.02.2009.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,36% tagastamata krediidisummalt aastas. Kohtu seisukoht Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1 õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuivõrd hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kostja L.T.le on hagimaterjalid kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu 05.06.2009.a, kostja V.P.’le on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega 17.09.2009 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjatele on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja põhivõla, 2

§ 367alusel) ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi.

Kuna kostja V.P.’le toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes

§ 455lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 jäävad menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti.Seega tuleb menetluskulud jätta solidaarselt V.P. ja L.T. kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –

§ 174lg.1. Ivika Sillaots Kohtunik 3