3-10-701/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-701 Otsuse kuupäev 18.mai 2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi FIE Tõnu Ojamaa kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 18.12.2009 käskkirjade nr 13.11/320 ja nr 1-3.11/321 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.mai 2010 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Tõnu Ojamaa ja vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti esindaja Veiko Bergmann Resolutsioon

1. Jätta FIE Tõnu Ojamaa kaebus rahuldamata.
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 13.05.2009 esitas FIE Tõnu Ojamaa Saage talu ühtse pindalatoetuse taotluse kokku 40,5 ha põllumaa kohta. Kuna samale maale taotles toetusi ka FIE Priit Ojamaa Treiali talu, siis andis Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (edaspidi PRIA) oma 09.07.2009 teatisega nr 967287 FIE Tõnu Ojamaa Saage talule teada ületaotlemisolukorra tuvastamisest mõlema poolt deklareeritud põllumassiivil. 24.07.2009 vormistatud ületaotlemisteatise vastuses kinnitas Tõnu Ojamaa, et tema poolt taotlemisel deklareeritud andmed on õiged. 19.08.2009 esitas Tõnu Ojamaa PRIA-le taotluse muudatusavalduse, milles soovis taotluse põhivormil taotlemismärke tegemist ka põllumajanduskultuuri täiendava otsetoetuse taotlemise kohta. 24.11.2009 käskkirjaga nr 1-3.11/300 määrati FIE Tõnu Ojamaa Saage talule ühtne pindalatoetus taotletud 40,5 ha arvestuses. 24.11.2009 käskkirjaga nr 1-3.11/290 määrati taotlejale samas hektarite arvestuses ka põllumajanduskultuuri täiendav otsetoetus. Pärast toetuse määramist esitas FIE Priit Ojamaa Treiali talu tõendid (01.04.2004 sõlmitud ja kuni 31.12.2016 kehtivad rendilepingud Tõnu Ojamaale kuuluvate katastriüksuste nr 18501:001:0120, nr 18501:001:0123 ja nr 18501:001:0562) selle kohta, et tal oli 2009.aasta toetuse taotlust esitades kehtiv maakasutusõigus nende põllumaade osas, mille puhul oli PRIA varasemalt tuvastanud topelttaotlemise FIE Tõnu Ojamaa Saage taluga. Lähtuvalt saadetud teabest otsustas PRIA topeltdeklareeritud maadel määrata toetuse FIE Priit Ojamaa Treiali talule. 18.12.2009 käskkirjadega nr 1-3.11/321 ja 1-3.11/320 tunnistati kehtetuks 24.11.2009 käskkirjad nr 1-3.11/300 ja nr 1-3.11/290, millega oli varasemalt FIE Tõnu Ojamaa Saage talule määratud ühtne pindalatoetus ja põllumajanduskultuuri täiendav otsetoetus 40,5 ha arvestuses ning otsustati tema poolt esitatud toetuse taotlused rahuldamata jätta. 05.01.2010 esitas Tõnu Ojamaa vaide PRIA-le viimatinimetatud käskkirjade tühistamiseks, kuid mis jäeti PRIA 18.02.2010 vaideotsusega nr 12-4/26 rahuldamata. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS FIE Tõnu Ojamaa Saage talu esitas kohtule kaebuse, milles palub PRIA 18.12.2009 käskkirjad nr 1-3.11/320 ja nr 1-3.11/321 tühistada, kuna vaidlustatud haldusaktid on õigusvastased ja motiveerimata. Kaebaja leiab, et PRIA väide, et Tõnu Ojamaa Saage talul puudub õiguslik alus taotluse esitamiseks ei ole õige, kuna tema on maa omanik ja Priit Ojamaale antud maade kasutusõigus on lõpetatud 01.novembril 2007.aastal, siis on PRIA toetuse maksnud valele isikule. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt on kaebus põhjendamata, kaebaja väited, et vaidlustatud haldusaktides esitatud õiguslikud ja faktilised asjaolud ei vasta tegelikkusele, on paljasõnalised ja tõendamata, samuti on asjakohatu kaebaja väide, et vaidlustatud haldusaktid on motiveerimata. Vastustaja on seisukohal, et ta on õiguspäraselt otsustanud oma 18.12.2009 käskkirjaga nr 13.11/321 jätta täies ulatuses rahuldamata FIE Tõnu Ojamaa Saage talu ühtse pindalatoetuse taotluse, kuna vaidlusalusel maal ei teosta põllumajanduslikke tegevusi ega korralda nende tegemist Tõnu Ojamaa Saage talu, vaid maa on tegelikult Priit Ojamaa valduses ja kasutuses viimase põllumajanduslikuks tegevuseks, mida kinnitab ka Ene Ojamaa. Vastustaja väidab, et kuigi esialgu määrati 24.11.2009 FIE Tõnu Ojamaa Saage talule ühtne pindalatoetus taotletud 40,5 ha arvestuses ja samas hektarite arvestuses ka põllumajanduskultuuri täiendav otsetoetus, siis pärast 24.11.2009 muutusid FIE Tõnu Ojamaa Saage talu toetusotsustega seotud asjaolud. FIE Priit Ojamaa Treiali talu esitas PRIA-le tõendid (01.04.2004 sõlmitud ja kuni 31.12.2016 kehtiv rendileping) selle kohta, et tal oli 2009.aasta toetuse taotlust esitades kehtiv maakasutusõigus nende põllumaade osas, mille puhul oli PRIA varasemalt tuvastanud topelttaotlemise FIE Tõnu Ojamaa Saage taluga, otsustas PRIA lähtuvalt saadud teabest määrata topeltdeklareeritud maadel toetuse FIE Priit Ojamaa Treiali talule. 2 KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et Tõnu Ojamaale kuuluvad katastriüksused nr 18501:001:0120, nr 18501:001:0123 (tl 12) ja nr 18501:001:0562 (tl 16). Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (edaspidi Seadus) § 12 lõike 1 kohaselt on ühtset pindalatoetust õigus taotleda põllumajandusega tegeleval isikul, kes kasutab põllumajandusmaad. Asjaolu, et taotleja tegelik maakasutus peab põhinema õiguslikul alusel on õiguskorra üldistest normidest tulenev täiendav tingimus toetuse taotlemise õiguse tekkimiseks, kuid selle tingimuse täidetus iseseisvalt on ebapiisav, et taotluse esitanud isikul saaks tekkida õigustatud ootus toetusmakse saamiseks. Põllumajandustoetusi ei maksta mitte maa omamise, vaid sellel maal toetusnõuetekohase põllumajandusliku tegevuse eest. Kuna vaidlust ei ole ka selles, et vaidlustatud maal ei teosta põllumajanduslikke tegevusi ega korralda nende tegemist Tõnu Ojamaa Saage talu, vaid et maa on tegelikult Priit Ojamaa valduses ja kasutuses viimase põllumajanduslikuks tegevuseks, seega kohtu arvates ei täida Tõnu Ojamaa tegevus taotlusaastal Seaduse § 12 lõikes 1 ettenähtud maa tegeliku kasutuse tingimust ja see ei saa kaasa tuua Tõnu Ojamaale õigust esitatud taotluse alusel toetuse saamiseks. Kaebaja väited, et vaidlustatud õigusaktides esitatud õiguslikud ja faktilised asjaolud ei vasta tegelikkusele, on paljasõnalised ja tõendamata. Samuti on asjakohatud kaebaja väited haldusaktide motiveerimise kohta. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtuvalt allkirjastasid Tõnu Ojamaa ja Priit Ojamaa 01.04.2004 rendilepingu (tl 42), mille kohaselt Tõnu Ojamaa andis Priit Ojamaale rendile Saage maad 5,0 ha katastriüksus 18501:001:0120 ja 3,8 ha katastriüksus 18501:001:0123 ning Lingi maad 35,4 ha katastriüksus 18501:001:0562 tähtajaliselt kehtivusega kuni 31.detsember
3. Lepingu punktis 6 on pooled kokku leppinud, et käesolevat lepingut ei ole õigust ühepoolselt lõpetada ilma teise poole nõusolekuta. Kuna vaidlusasjas on pooled rendilepingus kokku leppinud, et lepingu ühepoolne lõpetamine ei ole ilma teise poole nõusolekuta võimalik ja sellesisuline kokkulepe on sõnastatud viisil, mis ei jäta kahtlust poolte samasisulise tahte olemasolust lepingu sõlmimise ajal, siis kohtu arvates lähtus ka PRIA sellesisulise kokkuleppe olemasolust õigesti. Kaebaja on kohtule esitanud küll 05.03.2007 Priit Ojamaale saadetud e-kirja (tl 9), kuid kohtul puuduvad andmed, et Priit Ojamaa oleks 2007.aasta märtsis Tõnu Ojamaa poolt lepingu ennetähtaegse lõpetamise ettepanekuga nõustunud või et Priit Ojamaa poolt oleks tasumata kokkulepitud renditasu. Kohtu andmetel kasutab Priit Ojamaa jätkuvalt rendilepinguga tema kasutusse antud põllumaad. Seega oli FIE Priit Ojamaa Treiali talul 2009.aasta ühtse pindalatoetuse ja põllumajanduskultuuri täiendava otsetoetuse taotlust esitades kehtiv maakasutusõigus eelnimetatud 40,5 ha põllumaade osas. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud PRIA 18.12.2009 käskkirjad nr 1-3.11/320 (tl 5-6) ja nr 13.11/321 (tl 7-8), millega tunnistati kehtetuks PRIA 24.11.2009 käskkirjad nr 1-3.11/300 ja nr 13.11/290 ning määrati toetus FIE Priit Ojamaa Treiali talule, kellel oli 2009.aasta toetuse taotlust esitades kehtiv maakasutusõigus nende põllumaade osas, mille puhul oli PRIA varasemalt tuvastanud topelttaotlemise FIE Tõnu Ojamaa Saage taluga, on õiguspärased. 3 Mis puutub asjaolusse, et kaevatud käskkirjas nr 1-3.11/321 puudub vaidlustusviide, siis ei oma see sisulist tähendust, kuna antud juhul ei ole vaidlust haldusakti vaidlustamistähtaja osas ning selle puudumine ei mõjuta haldusakti kehtivust ega too kaasa muid õiguslikke tagajärgi. Kohus peab vajalikuks veel märkida, et Tõnu Ojamaa ja Priit Ojamaa vahel tekkinud vaidlus rendilepingu(te) kehtivuse üle ja sellest tuleneda võivad omandiõiguse tunnustamise ja asja ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise nõuded on tsiviilõiguslikud nõuded ja seda tüüpi vaidluste pädev lahendamine toimub tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras maakohtus. Kohus nõustub vastustajaga selles, et vaidlustatud haldusaktides on viidatud korrektsele õiguslikule alusele ning haldusaktid on piisavalt motiveeritud ning taotluse rahuldamata jätmise motiivid on üheselt arusaadavad, mistõttu vaidlustatud haldusaktide tühistamiseks puudub alus ja kohus jätab FIE Tõnu Ojamaa Saage talu kaebuse rahuldamata. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, siis jäävad menetluskulud HKMS § 92 lg 1 alusel kaebaja kanda. Maare Aloe kohtunik 4