2-09-24492 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-24492 Otsuse kuupäev Jõhvi, Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Creditmarket hagi P.D.`i vas

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 p1, § 415 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 9 310 krooni ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (2 000 krooni) alates 25.05.2009.a lepinguga sätestatud määras, so. 0.75% päevas. 9.

§ 444

lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 1741

lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

26.04.2010.a e-mailiga andis kohus hagejal tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja esindaja ei ole kohtu nõudekirjale reageerinud. 03.045.2010.a võttis kohus ühendust hageja esindaja E. C.’iga. Esindaja teatas, et hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv.

1. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv kogusummas 2 300 krooni. Hagile lisatud maksekorraldusest nähtub, et hageja on tasunud hagi esitamiselt kokku riigilõivu 2 200 krooni, s.h 19.05.2009.a 1 950 krooni ja 27.05.2009.a 250 kroon (t.l.-21, 26). 18.01.2010.a ta on tasutud riigilõivu 100 krooni kostjale menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest (t.lk 71). Sellest lähtuvalt kuulub riigilõiv summas 2 300 krooni väljamõistmisele kostjalt.
2. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 250 krooni. Viru Maakohtu kohtunikuabi 06.04.2009.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-83656 jäeti OÜ Creditmarket maksekäsu kiirmenetluse avaldus P.D.i vastu 3 217.50 krooni nõudes rahuldamata põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus 08.04.2009.a. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 25.05.2009.a. Vastavalt

§ 144

p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata

§ 483lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. 3

§ 483

lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 25.05.2009.a, s.o hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-09-24492 kohtuväliste kuludena ja hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. 14. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4