2-09-55863/30

2-09-55863 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-55863 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi N.K. avaldus määramiseks. Menetlustoiming Eestkostja määramise taotluse lahendamine Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2010 Menetlusosalised Avaldaja: Puudutatud isik: Puudutatud isiku esindaja: Puudutatud isik: Puudutatud isiku esindaja: täisealisele isikule M.K.`le eestkostja N.K. (IK xxx, elukoht xxx) M.K. (IK xxx, elukoht:xxx) Vandeadvokaat Anti Aasmaa (määratud korras) Kohtla-Järve Linnavalitsus (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu, RK 75001017, asukoht Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) E.K. (volikirja alusel) Resolutsioon
3. Jätta N.K. avaldus rahuldamata. täisealisele isikule M.K.`le eestkostja määramiseks
4. Kohtumäärus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord 1 TsMS § 532 lg 1 kohaselt, kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 532 lg 3 kohaselt, määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on N.K. avaldus täisealisele isikule M.K.`le (IK xxx) eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt ei suuda M.K. toime tulla oma igapäevaeluga, ei suuda kaitsta oma õigusi. Arstliku ekspertiisi 21.08.2006 otsusega nr. 287324 on puudutatud isikule määratud raske puue. Puudutatud isik ei ole võimeline iseseisvalt tegema mingeid tehinguid ning ta ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja palus määrata teda M.K. eestkostjaks (tl. 1).
5. novembril 2009.a esitatud seisukohas nõustus Kohtla-Järve Linnavalitsus (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) esitatud avaldusega. Arvamuse kohaselt on M.K.`l tuvastatud raske puue ning seoses haiguliku seisundiga on tema liikumine raskendatud, liigub ainult eluruumi piires. Puudutatud isik M.K. on väljendanud oma nõusolekut temale eestkostja määramiseks ja on nõus, et tema eestkostjaks määratakse N.K.. Puudutatud isik ei ole võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga, vajab juhendamist. Puudutatud isik nõustus avaldaja määramisega M.K. eestkostjaks (tl. 16-17). Viru Maakohtu
6. jaanuari 2010 määrusega määrati M.K.`le riigipoolse õigusabi korras esindaja (tl. 23-24). Viru Maakohtu
7. jaanuari 2010 kohtumäärusega määras kohus kohtupsühhiaatriaekspertiisi, kuna puudusid andmed isiku vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire kohta (tl. 25-28). SA Ahtme Haigla peaarsti asetäitja E-M. Nurk esitas 17.02.2010 kohtule vastuse, mille kohaselt on M.K. ülevaatusel tuvastatud, et pikema aja vältel põeb ta südamehaigust ning ei suuda enda eest hoolitseda. Elab 5 korrusel ja ei jõua mööda treppi liikuda. Vestlust uuritava viidi läbi avaldaja N.K. juuresolekul, kelle andmetel uuritav kõneleb seosetult, räägib „saatanaga“. Samal ajal on M. K. orienteeritud isikus, täielikult ajas ja ruumis. Keeldub minemast Sotsiaalhooldekodusse, kuna ta ei soovi elada teiste inimestega koos, ega kasutada järjekorras WC-d ja vanni. Uuritav ei ole kunagi varem pöördunud psühhiaatri poole, seega ei ole tema suhtes võimalik teha otsust temal psüühiliste häirete esinemise kohta (välja arvatud mitte eriti väljendunud ealised kõrvalekaldumised). Ilma objektiivsete andmeteta puudutatud isikupsüühilise haiguse kohta ei ole võimalik järeldust teha. Ekspertidele ei ole selliseid andmeid teada (tl. 42). KOHTUISTUNG
8. juuni 2010 kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde ning palus määrata teda M.K. eestkostjaks. Avaldaja sõnul pöördus ta avaldusega kohtusse, sest seda palus M.K. vanem õde seoses M. K. tervise halvenemisega. M.K. ei lasknud kedagi korterisse, talle on pakutud kohta vanadekodusse, kuid ta ei ole nõus. Esialgu ei usaldanud M. K. ka avaldajat, hiljem hakkas usaldama. M. K. sugulased on veel vanemad kui tema ise, tema vanem õde on tänaseks surnud. Avaldaja soovis, et M. K.le määrataks hooldustöötaja, kes tooks toiduaineid, koristaks, kontrolliks tervist. Avaldaja ei soovi M. K. teovõimetuks tunnistamist, soovib, et talle määrataks hooldaja. Avaldaja palus jätta eestkoste seadmise avaldus rahuldamata. Avaldaja palus tagastada talle tema poolt tasutud riigilõiv summas 200 krooni. 2 Puudutatud isiku esindaja E. K. teatas, et hooldajat M. K.`le ei määrata,. Kuid saab määrata sotsiaaltöötaja, kes käib kodus, koristab, viib toiduaineid. M. K. ise endaga toime ei tule, esindaja palub määrata osaline eestkoste. Samas ei saa ta kinnitada, et puudutatud isik oleks psüühiliselt haige. Kui ei ole võimalik määrata osalist eestkostest, siis palub jätta avaldus rahuldamata. Puudutatud isiku M.K. esindaja A. Aasmaa palub jätta avaldus rahuldamata, kuna eestkoste seadmise tingimused ei ole täidetud. Hooldaja peab määrama omavalitsus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära avaldaja ja asjast huvitatud isikute seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 1 alusel, eestkoste seatakse ka täisealisele piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Kohus jätab N.K. avalduse M.K.`le eestkostja määramiseks rahuldamata, kuna SA Ahtme Haiga 17.02.2010 tõendiga on tuvastatud, et M.K. ei põe vaimuhaigust, ta ei ole nõrgamõistuslik, samuti ei esine tal muud vaimutegevuse ajutist riket, mille tõttu M.K. ei ole piiratud teovõimega täisealine isik ja temale ei ole vaja määrata eestkostjat. Kuna puudub seadusest tulenev alus eestkostja määramiseks, jätab kohus avalduse rahuldamata. Kohus tuvastas, et M.K. on rakse füüsilise puudega lamav haige ning vajab hooldaja määramist Kohtla-Järve linna poolt. Avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks jätab kohus rahuldamata, kuna puudub TsMS § 150 tulenev alus riigilõivu tagastamiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 532 lg 2, § 525 lg 1, § 661 lg 2, jätab kohus avalduse rahuldamata. Johannes Külaots Kohtunik 3