← Eesti

2-09-25987/14

Obsah (5)§ 444§ 468§ 162§ 174§ 150

2-09-25987 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 16. juuni 2010.a, kell 16.00 Narva ko

) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi kuulub rahuldamisele MTÜS § 24 lg 1, AÕS § 72 ja Narva linna heakorra eeskirja § 20 p 33 alusel.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Hageja ja kostja kohtuistungil loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Menetluskulud Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Lähtuvalt

§ 174

¹ lg 1 kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 2/3 2-09-25987 Kohtuistungil leppisid pooled kokku, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 2200 krooni. Kohus mõistab menetluskulud 2200 krooni kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. 01.06.2009.a tasus S K oma kontolt XXX Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 (viitenumber 2900072136) riigilõivu 1000 krooni KORTERIÜHISTU TIIMANI 10 vastu hagi esitamise eest. Kohus tagastab

§ 150lg 2 p 3 alusel pool tasutud riigilõivust, so 500 krooni, S K kontole.

Geete Lahi Kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.