Obsah (4)

§ 501§ 502§ 50§ 4

3-10- 94 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2010.a Tallinn Haldusasja number 3-10-94 Haldusasi D.P.i kaebus AS Ühiste

) § 50 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna vanalinna valveta tasulise parkimise tsooni puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Vabariigi Valitsuse poolt 02.02. 2001 vastu võetud määruse nr 48 „Liikluseeskiri“ (edaspidi LE) kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna vanalinna valveta tasulise parkimise tsooni suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja ka mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta endiselt tasulisel avalikul parkimisalal. 8.

§ 501

lg 2 p 1 ja Tallinna Linnavolikogu 30.01.2009 (vastustaja ilmne kirjaviga, kuna määruse nr 9 vastuvõtmise kuupäev on 30.01.2003) määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ (edaspidi: määrus Parkimistasu kehtestamine) punktiga 5 on kehtestatud tasuline parkimisala ning punkti 5.2.1 kohaselt kuuluvad aadressil Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 asuvad parkimiskohad vanalinna valveta tasulise parkimise tsooni. Vastustaja on kohtule esitanud vastuse lisana ärakirja Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 katastriüksuse plaanist nr 325-96 ja ärakirja piiriprotokollist Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 katastriüksuse piiride kättenäitamise kohta. Hinnates neid dokumentaalseid tõendeid kogumis parkimiskontrolöri poolt tehtud fotodega, on selge, et kaebaja poolt pargitud sõiduk asus viivistasu määramise hetkel vanalinna valveta tasulise parkimise tsoonis, mitte kaebaja poolt viidatud kinnistu 2 territooriumil. Sellest tulenevalt kohaldusid ka antud juhul

§ 501

lg 4 ja määruse Parkimistasu kehtestamine punkt 4.1, millede kohaselt tekib parkimistasu maksmise kohustus enne või vahetult pärast sõiduki parkimise alustamist, ning vaid juhul, kui sõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, tekib määruse Parkimistasu punkti 4.1 alusel parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Viidatud parkimiskontrolöri poolt tehtud fotodelt nähtub, et kontrolli teostamise hetkel kell 15.31 oli kaebaja jätnud parkimise alustamise kellaaja teatavaks tegemata. Sellega on vastustaja hinnangul tuvastatud, et kaebaja ei olnud

§ 501

lg 4 lg 2 ja määruse Parkimistasu kehtestamine punkti 4.1 lg 2 kohaselt parkimise algusaega teatavaks teinud, mille tulemusena tekkis parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest (

§ 501

lg 4 lg 1 ja määruse Parkimistasu kehtestamine punkti 4.1 lg 1), sest tasuta parkimise aega ei tekkinud. 9.

§ 502

lg 1 p 1 kohaselt vormistab parkimisjärelevalve ametiisik parkimistasu maksmata jätmise korral viivistasu otsuse. Määruse Parkimistasu kehtestamine punktide 9.1.1 ja 9.6 kohaselt on viivistasu määr 480 krooni, kui parkimistasu on jäetud maksmata. Seega olid antud juhul nii viivistasu otsuse tegemine kui ka viivistasu määr kohased.

1. Riigikohus on oma 19.06.2007 otsuse nr 3-3-1-24-07 punktis 14 rõhutanud, et viivistasu on parkimistasu maksmata jätmise korral määratav rahaline kohustus, mitte aga karistus (trahv). Sellest tulenevalt ei saa ega tule viivistasu määramisel arvestada isiku vastutust kergendavate ja raskendavate asjaoludega. Antud juhul ei oma tähtsust Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses viidatud asjaolud ja motiivid, miks parkimistasu maksmata jäi. Tähtsust omab üksnes asjaolu, et parkimistasu kui kohalik maks oli kontrolli hetkel tasumata. Parkimiskontrolör saab kontrolli teostamisel lähtuda üksnes viivistasu otsuse määramise hetkel teadaolevatest faktilistest asjaoludest. Kuna antud juhul ei olnud kontrolli hetkel parkimistasu makstud, ei oma ka tähtsust seisukohad, millele on kaebaja tagantjärele viidanud. Samuti ei oma tähtsust asjaolu, et kaebaja ei olnud teadlik, et parkimiskoht, millele oli sõiduk pargitud, asus vanalinna valveta tasulise parkimise tsoonis. Faktilist parkimiskorra vastu eksimist see olematuks muuta ei saa. Määrava tähtsusega on üksnes asjaolu, et parkimistasu maksmisel tulnuks olla hoolikam ja tähelepanelikum ning samuti oleks tulnud veenduda, et liiklusseaduses sätestatud regulatsiooni ja tasulise parkimise korda oleks nõuetekohaselt järgitud. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus, hinnanud menetlusosaliste esitatud põhjendusi ja tõendeid nende kogumis leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. 12.

§ 50

lg 5 järgi korraldatakse tasulist parkimist kohaliku omavalitsusüksuse territooriumil

§-des 501-503 sätestatu kohaselt. Sama seaduse § 501 lg 1 sätestab, et kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimissoodustused ja vabastused. Tallinna Linnavolikogu on oma 30.01.2003 määrusega nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ kehtestanud Tallinnas tasulise parkimise. Vastavalt Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punktile 3.1 on parkimistasu maksjaks mootorsõiduki juht, kes pargib sõiduki või haagise linna avaliku tasulise parkimisala piires.

1. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et viivistasu on registreerimismärgiga xxx xxx parkimise eest 07.12.2009 kell 15:31 Samuti puudub vaidlus selles, et parkimise eest oli 07.12.2009 kell 15:31 määratud sõiduauto BMW Tallinnas Suur-Kloostri tn
2. parkimistasu maksmata.
3. Kaebuse esitaja leiab, et viivistasu otsus on õigusvastane, kuna sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxx xxx oli 07.12.2009 pargitud väljaspool Tallinna vanalinna tasulise parkimise 3 ala Tallinnas Aida 3 ja 5 /Suur-Kloostri tn 8 asuvale kinnistule katastritunnusega 78401:101:
4. Kohtuistungil kaebuse esitaja selgitas, et see ala, kus ta auto parkis, on internetis tähistatud õuealana ja see ala ei kuulu tasulise parkimisala hulka. Sel ajal, kui ta auto seal parkis, ala tähistatud ja piiratud ei olnud, nüüd on seal piire ja märk „peatumine keelatud“ (tl 54).
5. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punkti 5.2.1 järgi on vanalinna valveta tasulise parkimise tsoon piiritletud Toompuiestee – Kaarli puiestee- Vabaduse väljaku – Pärnu maantee – Viru väljaku – Mere puiestee ja Rannamäe teega. Seega asub Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 kinnistu katastritunnusega 78401:101:3290 täielikult vanalinna valveta tasulise parkimise tsooni sees. See asjaolu nähtub ka Tallinna linna veebilehel http://www.tallinn.ee/parkimine avaldatud parkimistsoonide ja hindade Tallinna veebikaardil. Kinnistusregistri andmetest nähtuvalt on kinnistu katastritunnusega 78401:101:3290 Eesti Vabariigi omandis. Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 katastriüksuse plaanilt nr 325-96 (tl 34) nähtuvalt piirneb kinnistu katastritunnusega 78401:101:3290 Aida tänavaga ja Suur-Kloostri tänava alaga. Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 katastriüksuse plaanilt nr 325-96 ja Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 katastriüksuse piiriprotokollist (tl 35) nähtuvalt kulgeb kinnistu piir piiripunktist 7 (hoone nurk) kuni piiripunktini 19 sirgjooneliselt. Suur-Kloostri tänaval kinnistu territoorium kitseneb piiripunktini 19 järsult hoone suunas. Käesolevaks ajaks on kinnistu piiratud piirdega (tl 53). Hinnates kogumis katastriüksuse plaani nr 325-96 ja Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 katastriüksuse piiriprotokolli ning vastustaja kohtuistungil esitatud fotot kinnistu piirdest (tl 53), mille kohta kaebuse esitaja kinnitas kohtuistungil, et see foto on tehtud samast kohast (tl 55), kaebuse esitaja esitatud fotosid (tl 6 - 7a) ning vastustaja esitatud fotosid (tl 36, 37), on tuvastatav, et sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxx xxx asub Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8 kinnistu piiripunktist 7 (hoone nurk) kulgevast kinnistu katastritunnusega 78401:101:3290 piirist väljaspool Suur-Kloostri tänava alas. Eeltoodust tulenevalt asus sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxx xxx viivistasu määramise hetkel vanalinna valveta tasulise parkimise tsoonis ning auto parkimise eest tuli tasuda parkimistasu. Asjakohatud on kaebaja viited asjaolule, et tegemist oli õuealaga.

§ 4

lg 6 kohaselt on õueala jalakäijate ja sõidukite üheskoos liiklemiseks ettenähtud tee, mis on tähistatud vastavate liiklusmärkidega. LE § 2 lg 48 kohaselt mõistetakse tee all vastavalt teeseaduse §-le 2 maanteed, tänavat, jalgteed ja jalgrattateed või muud sõidukite või jalakäijate liiklemiseks kasutatavat rajatist koos seda moodustavate sõidu- ja kõnniteede, teepeenarde, haljasalade, eraldus- või haljasribadega ning muude teehoiurajatistega. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 04.05.2009 kohtuotsuses asjas nr 3-1-1-26-09 on punktis 8 leitud, et tee, mis

§ 4

lg 6 ja LE § 2 lg 56 järgi moodustab õueala ning millel jalakäijad ja sõidukid koos liiklevad, saab olla üksnes sõidutee

§ 4lg 3 ja LE § 2 lg 46 tähenduses.

Seega tuleb Tallinna linna tasulises parkimisalas asuval õuealal, s.o sõiduteel sõiduki parkimise eest maksta parkimistasu.

1. Vastavalt Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 lisa p-le 5.4 tähistatakse mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad liikluskorraldusvahenditega. Vastustaja kinnitusel on Tallinna vanalinna valveta tasulise parkimise tsooni suunduvatele ja tasulise parkimise tsoonist väljuvatele tänavatele üles seatud mõjualamärgid 387 „Parkimisala“ ja 397 „Parkimisala lõpp“, samuti osutusmärk 578 „Tasuline parkimine“ (tl 32 pöördel). Kaebaja seda asjaolu vaidlustanud ei ole ja kohtul puudub alus vastustaja väites kahelda. Vastavalt Liikluseeskirjale näitab mõjualamärk 38 sellel kujutatud liiklusmärgi kehtivust kogu alal ja tasulise parkimise alasse sisenenud mootorsõiduki juhil tuleb parkimisel sellega arvestada. Õigusaktidest ei tulene nõuet, et tasulise parkimise alasse kuuluvatel tänavatele tuleks igale poole välja panna tasulist parkimisala tähistavad liikluskorraldusvahendid. Kuivõrd vaidlusalune piirkond ( Aida tn 3 ja 5 / Suur-Kloostri tn 8) asub täielikult tasulise parkimisala vanalinna valveta tasulise parkimise tsooni sees, siis ei pea seal vastavaid märke uuesti üles panema.
2. Tallinna linnas tasulise parkimise ala määrav linnavolikogu määrus kehtib juba alates 02.02.2003 ja on kättesaadav Tallinna linna veebilehel või linnakantseleis. Samuti on Tallinna linna veebilehel avaldatud 4 rubriik „Parkimine Tallinnas“, kus on olemas informatsioon tasulise parkimise alade, aegade, hindade ja muu tasulise parkimisega seonduva kohta. On märgitud ka telefoninumber, kust on võimalik ööpäevaringselt saada parkimisinfot. Isikul, kes kavatseb parkida sõidukit Tallinna vanalinnas, on võimalik ennast kerge vaevaga kurssi viia tasulise parkimise ala asukohaga. Seega, kui kaebajal autoga tasulise parkimise alas viibides tekkis kahtlus, kas koht, kuhu tema oma autot parkida kavatseb, kuulub tasulise parkimise alasse, oleks kaebaja piisava hoolikuse korral saanud selle endale selgeks teha. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja aga tuletanud endale õiguse vanalinna valveta tasulise parkimise tsoonis tasuta parkida Maa-ameti kaardiserverist saadud mitteametlikust informatsioonist (kaebuses märgitud aerofoto, mis asub tl 5). 18.

§ 501

lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punkt 4.2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta peab olema sõiduki esiklaasil nähtaval kohal, kusjuures kirjalik teade peab olema vormistatud loetavalt ja arusaadavalt. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et parkimise eest Suur-Kloostri tn 8 oli 07.12.2009 kell 15:31 parkimistasu maksmata. Kaebuse esitaja kinnitas kohtuistungil, et ta ei olnud parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale teada andnud (tl 55). Seega tekkis kaebuse esitajal parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. 19.

§ 502

lg 1 p 1 sätestab, et parkimistasu maksmata jätmise korral teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse. Kuna sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxx xxx parkimise eest tasulisel parkimiskohal Suur-Kloostri tn 8 ei olnud kontrollimise hetkel 07.12.2009 kell 15:31 parkimistasu makstud, oli parkimisjärelevalvet teostaval ametiisikul õigus koostada viivistasu otsus.

1. Kaebuse esitaja väited kohtuistungil, et parkimiskontrolöride selgituste kohaselt oli koht, kus kaebaja auto parkis, tasuta parkimise ala, ei ole tõendatud. Kuid ka juhul, kui see oleks tõendatud, ei muudaks see käesolevas asjas tehtud otsust, sest ametniku ebaõige selgitus ei saa olla õiguspärase haldusakti tühistamise aluseks.
2. Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus seaduslik ning puudub alus selle tühistamiseks.
3. Kaebuse esitaja on kaebuse täiendustes esitanud taotluse kohtukulude (riigilõivu 250 krooni) hüvitamiseks AS-i Ühisteenused poolt (tl 11, 23). Vastustaja on esitanud taotluse kaebuse esitaja kohtukulude kaebaja enda kanda jätmiseks (tl 33 pöördel). Vastavalt HKMS § 92 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus tehakse kaebuse esitaja kahjuks, seega jäävad kaebuse esitaja menetluskulud kaebuse esitaja enda kanda. Aili Maasik Kohtunik 5