2-10-1831/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise 21.04.2010 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu aeg ja koht Tsiviilasja number 2-10-1831 Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised Elatise nõue 27 900 krooni Hageja: H L isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxxxx x-xx Kostja: R E isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista R E (xxxxxxxxxxx) H L (xxxxxxxxxxx) kasuks R E (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks igakuine elatisraha summas 3751 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend üks) krooni alates jaanuarist 2009.a. kuni R E täisealisuseni või kui R E täisealiseks saamisel õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis kuni õpingute lõpuni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-1831 jäävad riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna 2 Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 13.01.2010.a. esitas H L Pärnu Maakohtule hagi R E vastu lapsele elatise nõudes. Hagi kohaselt on poolte kooselust xx.xx.xxxx.a. sündinud poeg R E, kellele kostja ülalpidamist ei anna. Hageja taotleb kostjalt igakuise elatisraha väljamõistmist alates jaanuarist 2009 summas 6100 krooni kuus, millele tuleb lisada tulumaks. Kostja seisukoht Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et ei ole nõus tema vastu esitatud elatise nõudega, kuna peab nõutavat summat, so 7381 krooni kuus, põhjendamatult suureks. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt ei täida kostja oma poja R E ülalpidamiskohustust, millist väidet R E oma kirjalikus vastuses kohtule ei ole ka kummutanud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 60 lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem lapse ülalpidamiskohustust ei täida või ei tee seda nõuetekohaselt, mõistab kohus temalt PS § 61 lg.1 kohaselt elatise välja. Sama seaduse lg.2 kohaselt lähtutakse elatisraha suuruse määramisel kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest ning lg.4 kohaselt ei või igakuine elatisraha ühele lapsele olla väiksem kui veerand Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuna pooled oma varalise seisundi kohta tõendeid esitanud ei ole, saab kohus elatisraha suuruse määramisel lähtuda vaid lapse vajadustest. Hageja hinnangul on võimalik lapse vajadusi katta 6100 krooniga kuus. Hageja poolt esitatud kulude loetelu on kohtu hinnangil mõistlik ning vastab 5aastase lapse tegelikele vajadustele. Õige ei ole hageja seisukoht, et lapse koguvajaduse peab katma kostja. PS § 49 kohaselt on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Seega tuleb kostjalt välja mõista pool sellest summast, mida laps igakuiselt ülalpidamiseks vajas, so 3100 krooni. Kuna laps peab kätte saama summa, milline talle kohtu poolt välja on mõistetud, tuleb väljamõistetavale elatisele lisada tulumaksuosa, so 651 krooni. PS § 70 lg.2 kohaselt võib kohus hageja nõudel elatise välja mõista tagasiulatuvalt ühe aasta eest, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustus. Hagi kohaselt ei ole kostja seda teinud, millist väidet ei ole viimane ka kummutanud, mistõttu tuleb R E elatist väljamõista tagasiulatuvalt alates jaanuarist 2009.a. Kohus peab otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses. Hagi on õiguslikult põhjendatud ning kostja ei ole hagile ka sisulisi vastuväiteid esitanud. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Samuti ei ole kostja, kes elab ja töötab Norra Kuningriigis, avaldanud soovi asja lahendamiseks kohtuistungil. Kohtunik: Anne Randjärv