lg 3 kohaselt hindab halduskohus kohtulahendi tegemisel tõendeid ja otsustab, mis asjaolud on tuvastatud. Üldjuhul tuvastatakse asja lahendamiseks olulised asjaolud menetlusosaliste endi esitatud tõendite põhjal (
Kaebuse esitaja on kohustatud põhjendama oma väiteid vastavate tõenditega (
Ringkonnakohus leiab, et antud juhul ei ole ei kaebaja ega ka vastustaja esitanud tõendeid, mis kinnitaksid nende seisukohtade õigsust.
lg 2 kohaselt teeb halduskohus ettepaneku, et menetlusosalised esitaksid vajalikud tõendid, või vajadusel kogub tõendeid omal algatusel. Kaebaja on taotlenud talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses sellega, et tal ei võimaldatud ajavahemikul 19.11.2008-30.12.2008 jalutuskäike ja samuti piirati kirjavahetuse teel suhtlemist. Samas on vastustaja väitnud, et jalutuskäikude mittevõimaldamine ja kirjavahetuse teel suhtlemise piiramine toimus kokkuleppel kaebajaga. Kumbki pooltest ei ole oma väiteid ühegi tõendiga tõendanud. Ka kohus ei ole menetlusosalistele teinud ettepanekut, et nad esitaksid vajalikke tõendeid ning samuti ei ole ta vastavaid tõendeid kogunud ka omal algatusel. Ringkonnakohtu arvates on vajalik asja otsustamiseks üle kuulata meditsiiniosakonna töötaja Ü. Valvar, kes vastustaja vastuse kohaselt vestles kinnipeetavaga ning kes olevat selgitanud, 5 et kaebajal pole soovitav teha jalutuskäike ja pidada kirjavahetust. Tema ütluste alusel on võimalik tuvastada, kas kinnipeetav nõustus selliste tingimustega või mitte. Samuti on võimalik asjaolude tuvastamiseks üle kuulata inspektor-kontaktisik, kellega kaebaja suhtles ja viimase kaudu välja selgitada, kas kaebajal esines pretensioone seoses sellega, et tal ei võimaldatud teha jalutuskäike ja pidada kirjavahetust. Alles pärast seda on võimalik tuvastada asjaolu, kas tegemist on vangla sellise tegevusega, mis tingib mittevaralise kahju hüvitamise. Kuna ringkonnakohus leiab, et on tuvastamata asja lahendamiseks olulised asjaolud, tuleb asi saata uueks arutamiseks ja tõendite täiendavaks kogumiseks halduskohtule. Ringkonnakohus leiab, et asja ei ole võimalik lahendada ringkonnakohtu enda poolt.
lg 1 kohaselt kontrollib Riigikohus seda, kas ringkonnakohus ja esimese astme kohus on järginud kohtumenetluse seaduse sätteid ja õigesti kohaldanud seadust. Seega Riigikohus ei kontrolli seda, kas tõendeid on hinnatud õigesti. Juhul, kui ringkonnakohus teeks antud asjas sisulise otsuse, siis puuduks menetlusosalistel õigus kaevata edasi tõendite hindamise peale. Seega oleks tegemist kaebeõiguse piiramisega. V.L.i esindajana on apellatsioonkaebuse koostamisest riigi õigusabi korras osa võtnud I. Gromtsev, kes on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks 15 pooltunni eest 2700 krooni suuruses summas. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kuludega, mis kuuluvad hüvitamisele. Einar Vene Maili Lokk 6 Agu Timmi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.