Obsah (4)

§ 21§ 24§ 84§ 471

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 11. mail 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-338 Haldusasi K. G. kaebus Eesti Kütte- ja Vent

§ 21lg 3).

2. Lõpetada haldusasjas nr 3-10-338 menetlus (

§ 24lg 1 p 3).

3. Tagastada kaebuse esitajale K.G.ile (isikukood xxxxxxxxxxxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu pool tasutud riigilõivust, so 125 krooni (

§ 84lg 5 p 1).

1. Jätta muud menetluskulud haldusasjas nr 3-10-338 poolte endi kanda.
2. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele ning pärast selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu (

§ 471lg 3) Asjaolud ja menetluskäik 1.

09.02.2010 saabus kohtule K.G.i kaebus nõudega kohustada kutseandjat (Eesti Kütte- ja Ventilatsiooniinseneride Ühenduse kutsekomisjoni) omistama K.G.´ile energiaaudiitor IV kvalifikatsioon. Kaebuse kohaselt soovis K.G. vaidlustada Eesti Kütte- ja 1 Ventilatsiooniinseneride Ühenduse energiaaudiitor IV kvalifikatsiooni. kutsekomisjoni otsust mitte omistada K.G.´ile

1. Tallinna Halduskohtu 15.02.2010 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta.
2. 02.03.2010 saabus kohtule kaebuse täpsustus, mille järel võttis kohus 04.03.2010 kohtumäärusega K.G.i kaebuse Eesti Kütte- ja Ventilatsiooniinseneride Ühenduse kutsekomisjoni kohustamise nõudes K.G.´i taotluse energiaaudiitor IV kvalifikatsiooni andmiseks taas läbivaatamiseks menetlusse.
3. 18.03.2010 kohtule saabunud seisukohas leiab vastustaja, et kaebus on alusetu ning tuleb jätta rahuldamata. Vaatamata asjaolule, et kaebus on alusetu, peab EKVÜ KK siiski käesolevas asjas kompromissi sõlmimist võimalikuks ning ei välista kaebaja taotluse uuesti läbivaatamist.
4. Tallinna Halduskohtu 19.03.2010 kohtumäärusega kohustas kohus teatama kaebuse esitajat hiljemalt
5. märtsiks 2010 (k.a.) oma seisukoha vastustaja kompromissi ettepaneku ja menetluse peatamise taotluse kohta, samuti esitama võimaliku kaebuse täpsustuse.
6. 16.04.2010 e-kirjas kinnitab kaebuse esitaja, et nõustub EKVÜ KK ettepanekuga vaadata läbi veelkord tema taotlus korralisel istungil. Ühtlasi edastas kaebuse esitaja kohtule ka EKVÜ KK-le edastatud e-kirja, mille kohaselt kaebuse esitaja soovis üle täpsustada, kas EKVÜ KK on nõus läbi vaatama tema taotlust ilma kutsetasu nõudmata, kuna tegemist ei ole uue läbivaatamise, vaid korduva taotlusega. Kaebuse esitaja palus sellisel juhul EKVÜ KK-l teavitada kohut sellest, et pooled saavutasid kokkuleppe ning esitavad avalduse menetluse lõpetamiseks.
7. Tallinna Halduskohtu 07.04.2010 kohtunõude kohaselt, mis oli adresseeritud kaebuse esitajale ja vastustajale, pidid pooled esitama kohtule kompromissi lepingu koos menetluse lõpetamise taotlusega hiljemalt 07.05.
8. Kompromissi mittesaavutamise korral ning soovi korral jätkata kaebuse sisulist menetlemist, pidid menetlusosalised kirjalikult teatama samuti hiljemalt 07.05.
10. 06.05.2010 saabus kohtule kaebuse esitaja K.G.i ja vastustaja EKVÜ KK (esindaja Teet Tark) poolt allkirjastatud kompromissileping. Kompromissilepingu sisu
11. Vastavalt K.G.´i ja EKVÜ KK kompromissilepingule on pooled kokku leppinud järgnevas: Kompromissilepingu punkti 1 kohaselt K. G. esitab hiljemalt 10.06.2010.a. EKVÜ KK-le uued taotlusdokumendid energiaaudiitor IV kvalifikatsiooni andmiseks vastavalt nende esitamise ajal kehtivale korrale (sh esitab K. G. EKVÜ KK nõudmisel koopiad tehtud töödest). K. G. ei pea uute taotlusdokumentide esitamisel uuesti tasuma kutse andmise tasu ning vastav tasu loetakse hõlmatuks K. G.’i poolt 14.09.2009.a. taotluse esitamisel makstud tasuga; Kompromissilepingu punkt 2 kohaselt K. G.’i poolt Kompromissi punktis 1 nimetatud kohustuse täitmisel vaatab EKVÜ KK vastava taotluse energiaaudiitor IV kvalifikatsiooni andmiseks läbi hiljemalt 01.08.2010.a.; K. G.’i taotluse läbivaatamisel lähtutakse taotluse läbivaatamise ajal kehtivast korrast (lepingu punkt 3); Vastavalt lepingu punktile 4 kinnitavad K. G. ja EKVÜ KK, et pärast Kompromissi punktides 1-3 sätestatud kohustuste täitmist ei ole neil üksteise vastu seoses haldusasjaga nr 3-10-338 ühtegi nõuet. Lepingu punkti 5 kohaselt K. 2 G. ja EKVÜ taotlevad käesolevaga Tallinna Halduskohtult Kompromissi kinnitamist ning haldusasjas nr 3-10-338 menetluse lõpetamist. Pooled paluvad lahendada nimetatud taotlus kirjalikus menetluses. Tulenevalt

§ 84

lg 5 p 1 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust, kui riigilõiv on suurem kui 200 EEK. K. G. on tasunud taotluse esitamisel riigilõivu 250 EEK, millest poole tagastamist K. G. kohtult taotleb. Tagastatava riigilõivu palub K. G. kanda enda arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxx (punkt 6). Lepingu punkti 7 kohaselt on kokkulepe sõlmitud kolmes identses eksemplaris, millest üks eksemplar jääb K. G.’ile, üks EKVÜ KK-le ja üks esitatakse Tallinna Halduskohtule. Kohtu seisukoht 10. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 21 lg-le 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 24lg-le 2 lõpetab kohus menetluse määrusega.

Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

§ 24lg 3 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale õigus esitada määruskaebus.

11. Kohus, tutvunud haldusasja materjalidega ning kompromissi sisuga leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega. Kompromiss ei riku avalikku huvi ega kolmandate isikute õigusi. Eeltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et kompromissileping on selles sätestatud tingimusi ning poolte kinnitusi arvestades täidetav. Seega kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab haldusasjas menetluse. 12.

§ 84

lg 5 p 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. K.G. on tasunud kohtule riigilõivu summas 250 krooni 09.02.2010 maksekorraldusega nr. 342. Seega tuleb kaebuse esitajale tagastada pool tasutud riigilõivust, so 125 krooni. Kohus jätab muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Tiina Pappel kohtunik 3