3-08-1915/28

3-08-579 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Ivo Pilving, Agu Timmi Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2009, Tartu Haldusasja number 3-08-1915 Haldusasi I.O. i kaebus ebaseaduslikult kartseris viibitud aja eest Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 krooni Menetluse alus ringkonnakohtus I.O. i apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja – I.O. Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Apellatsioonkaebus rahuldada. Tühistada Tartu Halduskohtu
2. juuni 2009 otsus ja saata asi tagasi Tartu Halduskohtule uueks arutamiseks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
3. I.O. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitisena 20 000 krooni väljamõistmist seoses ebaseaduslikult kartseris viibimisega. Kaebusest nähtuvalt paigutati kaebaja Viru Vanglas 22.05.2008 kartserisse Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkirja nr 5-2/401-d alusel. Käskkirja kohaselt seisnes I.O. i rikkumine selles, et ta ei allunud Tallinna Vanglas 09.04.2008 kell 13.45 vanglaametniku seaduslikule korraldusele tema poolt kambrist ebaseaduslikult väljatõstetud voodi kambrisse tagasi tuua. Kaebaja ei esitanud kohtule taotlust peatada esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkirja nr 5-2/401-d täitmine. 20.05.2008 esitas kaebaja vaide Justiitsministeeriumile ning 07.07.2008 vaideotsusega nr 11-7/2004 vaie rahuldati ja tunnistati Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkiri nr 5-2/401-d kehtetuks. Vaideotsuses viidatakse vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 64 lg-le 41, mis sätestab, et distsiplinaarkaristuse võib määrata 6 kuu jooksul, arvates rikkumise toimepanemise päevast, kuid mitte hiljem kui 1 kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. I.O. pani distsiplinaarrikkumise toime 09.04.2008 ning käskkiri tema karistamise kohta tehti teatavaks 13.05.2008, s. o 1 kuu ja 4 päeva pärast distsiplinaarrikkumise toimepanemist. Seega on karistuse määramisel ületatud distsiplinaarmenetluse läbiviimise tähtaega, mistõttu on distsiplinaarkaristus määratud õigusvastaselt. Kuna kaebaja esitas vaide Viru Vangla kaudu, siis oleks pidanud vangla ootama ära Justiitsministeeriumi vastuse, mitte pöörama koheselt karistust täitmisele.
4. Vastustaja Viru Vangla palus jätta I.O. i kaebuse rahuldamata. Viru Vangla juhindus VangS-st ning pööras I.O. ile määratud distsiplinaarkaristuse täitmisele koheselt 22.05.2008 pärast kaebaja Viru Vanglasse saabumist. I.O. viibis kartseris ajavahemikul 22.05.2008 kuni 16.06.
5. Vaideotsuse sai Viru Vangla kätte 10.07.
6. Ajal, mil Viru Vangla pööras täitmisele I.O. ile määratud kartserikaristuse, oli kartserikaristuse täitmisele pööramise aluseks olev Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkiri nr 5-2/401-d kehtiv ning VangS-st tulenevalt oli Viru Vanglal kohustus karistus kohe täitmisele pöörata. Viru Vangla ei olnud karistuse täitmisele pööramisel teadlik, et Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkiri nr 5-2/401-d tunnistatakse kehtetuks ning käitus seega õiguspäraselt. Vastustaja ei ole oma tegevusega kaebajale kahju tekitanud. Asjaolu, et täitmisele pööramise aluseks olev käskkiri tunnistati hiljem kehtetuks, ei muuda vastustaja tegevust õigusvastaseks, sest Viru Vanglal puudub pädevus hinnata Tallinna Vangla käskkirjade õiguspärasust HALDUSKOHTU LAHEND
7. Tartu Halduskohus jättis
8. juuni 2009 otsusega kaebuse rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt karistati I.O. it Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkirjaga „Kinnipeetavale I.O. ile distsiplinaarkaristuse määramine“ VangS § 67 p 1 rikkumise eest VangS 63 lg 1 p 4 alusel kartserisse paigutamisega 25-ks ööpäevaks. Viru Vangla oli kohustatud pöörama Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkirja viivitamatult täitmisele pärast I.O. i Viru Vanglasse saabumist. I.O. viibis kartseris ajavahemikul 22.05.2008 kuni 16.06.
9. Ajal, mil Viru Vangla pööras täitmisele I.O. ile määratud kartserikaristuse, oli kartserkaristuse täitmisele pööramise aluseks olev Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkiri kehtiv ning VangS-st tulenevalt oli vanglal õigus (kohustus) karistus viivitamatult täitmisele pöörata. Viru Vangla ei käitunud süüliselt, kuna ta täitis kehtivat Tallinna Vangla 05.05.2008 käskkirja. Samuti ei taotlenud kaebaja kohtus haldusakti täitmise peatamist kuni selle jõustumiseni, mistõttu oli Viru Vanglal seadusest tulenev kohustus käskkiri täitmisele pöörata. Kaebaja oleks pidanud esitama kahjunõude mitte Viru Vangla, vaid Tallinna Vangla vastu, kuna Justiitsministeeriumi 07.07.2008 vaideotsusega tunnistati Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkiri nr 5-2/401-d „Kinnipeetav I.O. ile distsiplinaarkaristuse määramine“ kehtetuks seoses sellega, et karistuse määramisel ületati distsiplinaarmenetluse tähtaega ning sellest tulenevalt on distsiplinaarkaristus määratud õigusvastaselt. Käesoleva kohtumenetluse käigus on kindlaks tehtud, et Viru Vangla ei ole käitunud süüliselt, paigutades kaebaja Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkirja nr 5-2/401-d alusel kartserisse ning seetõttu ei ole kaebajal alust nõuda Viru Vanglalt riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 7 lg 1 alusel kahju hüvitamist. 2 ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
10. I.O. esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu
11. juuni 2009 otsuse ning teha uue otsuse, millega rahuldada kaebus täielikult. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei ole apellant nõus halduskohtu otsuse kõigi punktidega. Kohus on vanglaga ühel meelel selles, et Viru Vangla pole rikkunud ühtegi seaduse punkti, kui täideti Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkirja nr 5-2/401d. Rikkumine fikseeriti 09.04.2008 Tallinna Vanglas, aga 29.04.2008 viidi apellant Tallinna Vanglast Viru Vanglasse. Tallinna Vangla direktor koostas käskkirja alles 05.05.
12. Viru Vangla tutvustas apellandile käskkirja nr 5-2/401d alles 13.05.2008, kuigi käskkiri oli Viru Vanglas juba alates 05.05.
13. Selleks ajaks, kui apellandile käskkirja nr 5-2/401d tutvustati, ei olnud sellel käskkirjal enam mingit juriidilist jõudu VangS §64 lg 41 järgi, sest momendist, kui apellandile käskkirja tutvustati, oli rikkumisest möödunud üle 1 kuu, mitte 4 päeva. Apellandile tutvustati käskkirja hilinemisega, millest järeldub, et Viru Vangla esitas esimese astme kohtule dokumendid, milles üheski pole kirjas apellandi saabumise aega Tallinna Vanglast Viru Vanglasse. Nendest dokumentidest, mis Viru Vangla kohtule esitas, on näha hajusust ja faktide varjamist. Apellant viibis Viru Vangla süül ebaseaduslikult 25 ööpäeva kartseris ja Viru Vangla üritab esimese astme kohut ja apellanti eksitusse viia. Apellant palub võtta Viru Vangla vastutusele halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 15 lg 2 järgi selle eest, et protsessiosalisi viidi eksitusse.
14. Vastustaja Viru Vangla vaidleb apellatsioonkaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt viibis apellant kartseris Tallinna Vangla direktori käskkirja alusel. Viru Vanglal puudub pädevus tunnistada kehtetuks teise vangla poolt välja antud käskkirju. Tallinna Vangla pidi veenduma, et käskkirja tutvustatakse õigeaegselt ning koheselt käskkirja kehtetuks tunnistama, kui veendus, et käskkiri ei ole õiguspärane. Kuna VangS § 64 lg 41 näeb ette ka distsiplinaarmenetluse tähtaja peatumise, siis ei ole välistatud distsiplinaarkaristuse määramine ka hiljem kui kuu aega rikkumisest teada saamisest ning Viru Vanglal ei ole kohustust kontrollida, kas karistus on määratud ette nähtud tähtaja jooksul. Apellandi väited, et vastustaja on fakte varjanud, on alusetud. Vastustaja ei ole lisanud ühtegi dokumenti, kuna I.O. i kaebusega edastati vastustajale kõik asjakohased dokumendid. Kohtu toimikusse lisatud vaideotsuses on muuhulgas kajastatud, miks käskkiri kehtetuks tunnistati ning millal I.O. ile käskkirja tutvustati. I.O. pidi olema väga hästi teadlik, millal ja kus ta distsiplinaarkaristuse käskkirjaga tutvus ning tal oli võimalus kohtus sellele tähelepanu juhtida. I.O. pidi olema teadlik, millised dokumendid on kohtutoimikus ning tal oli võimalus esitada ise tõendeid või nõuda nende esitamist. Vastustaja ei saa teada, milliseid väiteid või dokumente kaebaja esitada soovib. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
15. juuni 2009 otsus kuulub tühistamisele kohtumenetluse normide rikkumise tõttu. HKMS §-de 12 lg 2 p 1 ja 19 lg 7 kohaselt on halduskohus eelmenetluses kohustatud kindlaks tegema kaebuse tegeliku sisu ja õige vastustaja. Haldusasja materjalide kohaselt pöördus kaebaja halduskohtusse seoses sellega, et Tallinna Vangla direktori 05.05.2008 käskkiri nr 5-2/401-d tunnistati vaidemenetluses kehtetuks ja seoses sellega viibis ta alusetult kartseris 22.05-16.06.
16. Kaebaja leidis, et ebaseaduslikult kartseris viibimisega on talle tekitatud varalist kahju. Kaebaja oma kaebuses 3 taotles selle väljamõistmist Viru Vanglalt, kuna seal viibides pöörati mõistetud karistus täitmisele. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on alusetult leidnud, et antud kaebuse puhul on vastustajaks Viru Vangla. Tegelikult on asjas vastustajaks Tallinna Vangla, kuna väidetav mittevaraline kahju tekitati nimetatud vangla õigusvastase haldusaktiga ja kaebuse tegelik eesmärk on vaatamata vastustaja ebaõigele määratlemisele selle haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamine. Seega on kaebuse tegelikuks aluseks Tallinna Vangla käskkiri. Kuna halduskohus ei teinud kaebuse tegelikku sisu ja vastustajat õigesti kindlaks, siis on ta rikkunud kohtumenetluse norme. Antud kohtumenetluse normide rikkumist ei ole võimalik kõrvaldada apellatsioonimenetluses. Seega kuulub otsus HKMS § 45 lg 2 p 2 alusel tühistamisele ja asi tuleb saata uueks arutamiseks esimese astme kohtule. Einar Vene Ivo Pilving 4 Agu Timmi