Obsah (6)

§ 11§ 3§ 10§ 6§ 7§ 9

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-996 Määruse kuupäev 10.05.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi E.V. kaebus AS Veolia Keskkonnateenused peale

§ 11lg 3).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.
2. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

Asjaolud E.V. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse 19.04.2010 (haldusasi nr 3-10-996). Kaebuses taotletakse

1. tühistada AS Veolia Keskkonnateenuste poolt esitatud arve;
2. võtta vastutusele Tartu Linnavalitsuse Keskkonnateenistuse juhataja;
3. nõuda AS Veolia Keskkonnateenustelt mõlema lepingupoole huvidele vastavat lepingu sõlmimist inimestega;
4. teha märgukiri kõikidele omavalitsusüksustele prügivedu puudutavas küsimuses. 20.04.2010 on E.V. esitanud halduskohtule avalduse, millest nähtuvalt loobub oma nõuetest p 2 ja 4 osas, kuna on leidnud, et nimetatud nõuete lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. 21.04.2010 kohtumääruses asus halduskohus seisukohale, et esitatud kaebus tervikuna esitatud kujul ei ole halduskohtus menetletav. Tulenevalt

§ 3lg 1 p 1 kuulub 1 halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

Antud juhul ei ole AS Veolia Keskkonnateenused avalik-õiguslik isik, kelle toimingu või dokumendi peale saab halduskohtusse kaevata. Samuti ei ole halduskohtu pädevuses kaebaja poolt viidatud arve tühistamine, kuna see ei ole haldusakt ning tuleneb võlaõigusest kaebajal AS Veolia Keskkonnateenustele lepingu nr L1460898 alusel seisuga 25.03.2010.

§ 11

lg 1 p 1 alusel kohtunik kontrollib, kas kaebus vastab

§ 10

sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.

§ 11

lg 1 p 3 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks võimalikud ja asjakohased taotlused ning teeb vajaduse korral kaebuse esitajale ettepaneku kaebust muuta. Kuna antud kaebus ei vasta

sätestatud nõuetele, jättis halduskohus 21.04.2010 kohtumäärusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 03.05.2010. Kohus selgitas nimetatud määruses, et

§ 6lg 1 kohaselt halduskohus algatab haldusasja kaebuse või protesti alusel.

Kaebusega võib pöörduda halduskohtu poole isik, kes leiab, et haldusaktiga on rikutud kaebaja õigusi või piiratud tema vabadusi (

§ 7lg 1).

Kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Samuti tuleb halduskohtusse pöördumisel järgida

§ 9

sätestatud kaebuse esitamise tähtaegu, mille kohaselt kaebuse haldusakti tühistamise nõudes ja toimingu sooritamise kohustamiseks võib esitada 30 päeva jooksul arvates haldusakti teatavakstegemisest või toimingu sooritamisest keeldumisest; haldusakti õigusvastasuse tuvastamise või toimingu õigusvastaseks tunnistamise nõudes võib esitada kaebuse 3 aasta jooksul, arvates haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest. Kohus osutas, et seega, kui kaebajal on avalik-õiguslikust suhtest tulenev vaidlus lahendada, saab esitada sellekohase kaebuse halduskohtule arvestades eelpooltoodut. Samas, kui kaebajal on soov avalik-õiguslikus vaidluses kaebust esitada, tuleb kaebus viia vastavusse

§ 10sätetega, kus on sätestatud nõuded kaebusele.

Kohus rõhutas, et

§ 10

kohaselt peab olema kaebuses või protestis märgitud menetlusosaliste nimed, aadressid ja sidevahendid; vastav taotlus, kaebust või protesti põhistavad asjaolud, kaebuse juurde kuuluvad dokumendid, millele kaebuses tuginetakse ning põhjendused, kuidas kaebaja õigusi on rikutud. Kui kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse pärast seaduses sätestatud vaidlustamise tähtaja möödumist ja kui kaebuse esitaja leiab, et tal olid mõjuvad põhjused, mis takistasid tal seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtusse pöördumast, siis tal on õigus esitada kohtule taotlus kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks (ära näidates, millised olid konkreetsed mõjuvad põhjused, miks lasti mööda seaduses sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg), esitades selle kohta tõendavad dokumendid. Samas määruses kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole

1. maiks 2010 kaebuse puudusi kõrvaldanud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada. Kohtumäärus on kaebuse esitajale elektronkirjaga väljastatud 21.04.
2. 2 Kohtumääruse täitmiseks on E.V. kohtule saabunud 29.04.2010 avaldus, kuid sellega ei ole kaebuse esitaja kõrvaldanud kohtu poolt esiletoodud kaebuse puudusi, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 1.

§ 11

lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab

§ 10

sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.

§ 11

lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

§ 11

lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kaebaja on 29.04.2010 püüdnud puudusi kõrvaldada ning on jäänud taotluse juurde tühistada Tartu linna jäätmehoolduseeskirja (Tartu Linnavolikogu määrus nr. 112 09.06.2005)p. 6.7 ja 6.

1. Kohus on puuduste kõrvaldamise määruses selgitanud kaebajale kaebetähtaegu, mille kaebaja on jätnud tähelepanuta. Kaebaja ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist ega toonud välja põhjendusi, miks kaebaja vaidlustab nimetatud määruse punkte alles
2. aastal. Kaebajal on võimalus vaidlustada haldusorgani toimingut või haldusakti, tuues ära oma õiguste rikkumise asjaolud arvestades kaebetähtaegu. Selgituseks: Kohalikul omavalitsusel on õigus tulenevalt Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg 3 p. 1 ja Jäätmeseaduse § 71 alusel otsustada kohaliku elu küsimuste üle ning kehtestada jäätmehoolduseeskiri, mis on täitmiseks kohustuslik Tartu linna haldusterritooriumil nii füüsilistele kui ka juriidilistele isikutele. Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud määratud tähtpäevaks 03.05.2010, samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub E.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-996 tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (

§ 11lg 3).

Kaebus ei ole esitatud kujul halduskohtus menetletav. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Priks Kohtunik 3