3-10-1050/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1050 Määruse kuupäev 10.05.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi P.G. kaebus Tartu Vangla vastu Asja läbivaatamise kuupäev 10.05.2010, kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada P.G. kaebus haldusasjas 3-10-1050 (HKMS § 11 lg 31 p 1).
2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale( tõlgituna vene keelde ) ning Tartu Vanglale.
3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud Tartu Halduskohtule on 23.04.2010 saabunud P.G. kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1050). Kaebuse esitaja vaidlustab Tartu Vangla direktori 13.04.2010 käskkirja nr 1-3/48 ja 28.10.2009 käskkirja nr 1-3/
4. Kaebuse esitaja peab oma õigusi rikkuvaks seda, et 13.04.2010 antud Tartu Vangla direktori käskkirjas nr 1-3/48 on öeldud (kk p 7), et Tartu Vangla direktor tühistab taotluse blanketid ja taotlusi kirjutatakse nüüdsest valgele paberile, samas aga 28.10.2009 käskkirjas nr 1-3/124 on määratletud, et Tartu Vangla direktor lubab anda valget paberit nendele kinnipeetavatele, kellel on poole aasta jooksul olnud vähem kui 200 krooni raha arvel. P. G. märgib, et tema vajaks kohtusse pöördumiseks 4-6 lehte (on vaja esitada kaebus 2 eks) ja avalduseks, kaebuseks veel 2-3 lehte. Kaebuse esitaja soovib, et tuleks muuta Tartu Vangla direktori käskkirja nr 1-3/124, kuna ühel lehel ei kirjelda kõike vajalikku ning valge paber tuleks anda välja kinnipeetava suulisel taotlusel, mitte valgele paberilehele kirjutatud taotluse alusel. 1 Kuna kaebusest ei selgu ja kaebusele ei ole lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaksid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist P. G. poolt ning kebaja on ka ise märkinud, et pole selles küsimuses vangla direktori poole pöördunud , esitas kohus sellekohase päringu Tartu Vanglale, paludes kohtule teatada, kas P.G. on esitanud Tartu Vanglale vaiet 13.04.2010 käskkirja nr 1-3/48 ja 28.10.2009 käskkirja nr 1-3/124 tühistamiseks ja kohustamise nõudes. Kui on, siis milline on selle menetluse käik. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 27.04.2010 elektronkirjaga, et Tartu Vanglale teadaolevalt ei ole P.G. Tartu Vangla 28.10.2009 käskkirja nr 1-3/124 vaidemenetluse korras vaidlustanud; samuti ei ole kinnipeetav 13.04.2010 käskkirja nr 13/48 peale veel ühtegi vaiet esitanud. Kohtu seisukoht HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebusest ei nähtu, et P.G. on esitanud Tartu Vangla direktorile vaide(d) kaebusega kaevatavate haldusaktide vaidlustamiseks ning et Tartu Vangla direktor on vaide(d) tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Samuti kinnitab Tartu Vangla vastuses kohtu päringule 27.04.2010 elektronkirjas, et P.G. ei ole vaide korras antud haldusasjas kaevatavaid haldusakte vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on P.G. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. 2 Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks kohtunik 3