← Eesti

3-09-2785/12

Haldusasi nr 3-09-2785 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2010.a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2785 Haldusasi V.E.i kaebus Piirivalveameti peadirektori 20.10.2009.a käskkirjale nr 326p „Teenistusest vabastamine ametikohale mittevastavuse tõttu“. RESOLUTSIOON Kinnitada V.E.i ja Politsei- ja Piirivalveameti vahel 02.03.2010.a sõlmitud kompromiss ning lõpetada haldusasja nr 3-09-2785 menetlus. Menetluskulud jätta menetlusosaliste kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 47¹ võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruse peale ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Menetlusosalised on HKMS § 5 lg 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppega käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud viiele

(5)päevale. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT
  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on V.E.i kaebus Piirivalveameti peadirektori 20.10.2009.a käskkirjale nr 326p „Teenistusest vabastamine ametikohale mittevastavuse tõttu“.
  2. Alates 01.01.2010.a korraldati ümber ja ühendati Politsei- ja Piirivalveametiks (PPA) Kodakondsus- ja Migratsiooniamet, Politseiamet, Julgestuspolitsei, Keskkriminaalpolitsei, politseiprefejtuurid, Piirivalveamet, piirivalvepiirkonnad ja Piirivalve Lennusalk. Vabariigi Valitsuse seaduse § 1055 lg 4 kohaselt loetakse kõikides õigussuhetes, milles Eesti Vabariiki esindasid piirivalveasutused alates 01.01.2010.a Eesti Vabariigi esindajaks PPA.
  3. V.E.i ja PPA esindajad sõlmisid 02.03.2010.a haldusasjas kompromissi (tl 54). Menetlusosalised taotlevad kohtult haldusasja menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel ning kinnitavad kohtule, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. HKMS § 21 lg 3 kohaselt võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus pole tuvastanud kompromissi kinnitamist välistavat asjaolu (HKMS § 21 lg 3). Seega on võimalik HKMS § 21 lg-te 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 alusel kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
  4. Menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, mistõttu jäävad menetluskulud vastavalt HKMS § 92 lg-le 6 menetlusosaliste kanda.
  5. Menetlusosalised taotlevad kohtult TsMS § 632 lg 4 alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendamist 5 päevani (kompromissi p 6). Lähtudes menetlusosaliste eesmärgist käsitleb kohus nimetatud ühistaotlust menetlusosaliste kokkuleppena lühendada HKMS § 5 lg 1 ning TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Indrek Paukštys Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.