TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-819 Määruse kuupäev 28.04.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.K.` kaebus Tartu Vangla 13.11.2009 otsustuse

§ 11lg 3).

1. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.
2. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

Asjaolud 31.03.2010 saabus Tartu Halduskohtule A.K.` kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 310-819). Kaebuse kohaselt tunnistas Tartu Vangla 13.11.2009 otsusega „Tehnika kasutamise loa kehtetuks tunnistamine“ kehtetuks A.K.` antud televiisori ja DVD-mängija kasutamise load, kuna kaebaja ei ole haldusaktiga seotud lisakohustust täitnud. Kohtueelselt vaidlustas A.K. tehnika kasutamise loa kehtetuks tunnistamise otsuse vaide korras. Tartu Vangla 28.12.2009 vaideotsusega nr E5 521 jäeti vaie kaevatava otsuse kehtetuks tunnistamise nõude osas rahuldamata. Kaebuse esitaja taotleb kaebusega ülalnimetatud otsuse tühistamist. 1 09.04.2010 kohtumäärusega jättis halduskohus kaebuse käiguta ja määras kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtajaks kuni 23.04.

1. Kuna kohtueelses menetluses tehtud Tartu Vangla vaideotsus, millega jäeti rahuldamata A.K.` vaie, on tehtud 28.12.2009, on
2. jaanuariks 2010 möödunud 30 päeva haldusakti väljaandmisest ning kaebus on Tartu Halduskohtusse saabunud 31.03.2010, seega kaks kuud pärast haldusakti vaidlustamise tähtaja möödumist. Kaebuse esitajal tuli kaebust täpsustada ja dokumentaalselt tõendada, mis kuupäeval ta sai kätte nimetatud vaideotsuse. Kohus selgitas kohtumääruses, et juhul, kui kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse pärast seaduses sätestatud haldusakti vaidlustamise tähtaja möödumist ja kui kaebuse esitaja leiab, et tal olid mõjuvad põhjused, mis takistasid tal seaduses sätestatud 30 päevase tähtaja jooksul, arvates haldusaktist teadasaamisest pöörduda kohtusse oma õiguste kaitseks, siis tal on õigus esitada taotlus kohtusse pöördumise tähtaja ennistamiseks koos kaebuse hilinemisega esitamist tinginud asjaolude põhistamise ja tõendamisega. Samas määruses kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole
3. aprilliks 2010 kaebuse puudusi kõrvaldanud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada. Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 12.04.2010 väljastusteade). (alus: Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudusi, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 1.

§ 11

lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab

§ 10

sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.

§ 11

lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

§ 11

lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud määratud tähtpäevaks 23.04.2010, samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub A.K.` kaebus haldusasjas nr 3-10-819 tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (

§ 11lg 3).

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Priks Kohtunik 2