§-le 25. Kohtuistungil jäi KMO oma kirjalikult esitatud taotluse juurde kindlaks. V.G. kohtuistungil taotlusele vastu ei vaielnud (kohtuistungi protokoll). KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et KMO taotlus V.G. väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (
) § 2 lõike 1, § 18 lõike 1 ja § 23 lõike 1 alusel põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Asja materjalidest nähtuvalt puudub V.G.l seaduslik alus Eestis viibimiseks.
kohaselt, kui väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja jooksul ei ole võimalik väljasaatmist täide viia, pikendab halduskohus KMO taotlusel väljasaadetava väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kahe kuu kaupa kuni väljasaatmise täideviimiseni või välismaalase vabastamiseni
Loa pikendamisel kontrollib kohus peamiselt seda, kas esinevad isiku väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamise (
) või isiku väljasaatmiskeskusest vabastamise (
) alused ning kas isiku väljasaatmine ei ole osutunud vahepealsel perioodil ilmselgelt perspektiivituks. Käesoleval juhul väljasaatmine ilmselgelt perspektiivituks ei ole muutunud. KMO eeldab, et see võib toimuda isegi järgmisel nädalal (kohtuistungi protokoll). KMO kavatseb isiku tagasi saata Leedu Vabariiki. V. G. selles osas sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Lähtuvalt eeltoodust tuleb KMO taotlus rahulda ning kohus pikendab V.G. väljasaatmiskeskuses viibimise tähtaega lähtuvalt seadusest kahe kuu võrra. Väljasaatmise täideviimise võimaluse tekkimisel tuleb isik viivitamatult väljasaatmiskeskusest vabastada. Enno Loonurm Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.