) § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda, sama paragrahvi lõike 2 järgi on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Vastavalt Lastekaitseseaduse (LaKS) § 8 on lapsel sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule, tööle ja heaolule. Sama seaduse § 27 lg 1 kohaselt ei tohi vanemat ja last eraldada vastu nende tahtmist, välja arvatud juhul, kui lahutamine on lapse huvides.
lg 1 p 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Nimetatud sättest tulenevalt võib vanemalt vanema õigused ära võtta, kui vanem on oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja tema kasvatamisel jätnud täitmata õigusvastaselt ja süüliselt. Riigikohus on 01.03.2007 määruses nr 3-2-1-4-07 asunud seisukohale, et vanemalt lase suhtes vanema õiguste äravõtmine on äärmuslik õiguskaitsevahend lapse huvide kaitseks. Seaduse mõte ei ole vanema õiguste äravõtmisega karistada vanemat, vaid kaitsta last vanema eest, kes ei täida vanema kohustusi nõuetekohaselt ilma mõjuvate põhjusteta või kahjustab oma tegevusega lapse huve. O.K.´lt vanema õiguste äravõtmist on põhjendatud eelkõige sellega, et ta alkoholi ja narkootiliste ainete sõltuvuse tõttu ei tule toime laste kasvatamisega, samuti suhtub ta ükskõikselt laste tervisesse, kasvatusse ning hooldamisse. V.P.´elt vanema õiguste äravõtmist on põhjendatud sellega, et ta viibib kinnipidamiskohas ning ei saa oma vanema kohustusi täita. O.K. käitumise kohta on avaldaja esitanud kaks kodukülastusakti (tl 5, 6, 38, 39), mille kohaselt lapsed olid räpaselt riides, korteris on mustuse lõhn, kodus puudusid praktiliselt toiduaineid. Kuna lapsed olid söötmata, olid nad perekonnast ära võetud. Ida Prefektuuri vastusest (tl 78) ja registri teatest (tl 80-81) nähtub, et O.K. on 16.09.2009 ja 20.10.2009 ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilisi aineid. Kohtule tõendeid selles, et O.K. kuritarvitab alkoholi, esitatud ei ole. Kohtule on esitatud tõendid, mis annavad alust väita, et O.K. on suhtunud ükskõikselt laste tervisesse (tl 40-42, 93- 95). 3
Asjas puuduvad ka tõendid O.K.´lt vanema õiguste äravõtmiseks
Asjas puuduvad igasugused tõendid, mis põhjendaksid vanema õiguste äravõtmist V.P.´elt. Ainuüksi asjaolu, et puudutatud isik viibib kinnipidamisasutuses, ei ole
Käesolevas kohtuasjas on tõendamist leidnud, et O.K. on suhtunud ükskõikselt laste tervisesse ja hooldamisse, millest tingituna muulhulgas alaealise A.K. vaimne areng ei vasta eale ning lapsel on tõsised probleemid tervisega. Tõendatud on ka see, et O.K. tarvitab narkootikume. Asjas puudub vaidlus selle üle, et V. P. viibib kinnipidamiskohas, mistõttu ei saa oma vanema kohustusi täita. Seetõttu puudub alus avalduse rahuldamata jätmiseks ning laste tagasiandmiseks vanematele.
lg 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel või kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Märgitud sätte eesmärgiks on tagada lapsele vajalik kasvatus ning seda kohaldatakse juhul, kui vanem ei suuda seda lapsele tagada. Ohtlike tingimustena mõeldakse siinjuures asjaolusid, millised on ohtlikud lapse elule ja tervisele ning tema füüsilisele ja vaimsele arengule.
lg 1 kohaldatakse juhul, kui lapse kasvatamisel esinevad puudused ei võimalda vanema õiguste äravõtmist, küll aga nõuavad lapse äravõtmist vanemalt.
lg 2 sätestab, et kui lapse jätmine vanema juurde ohustab lapse tervist või elu, võib eestkosteasutus lapse vanemalt ära võtta enne kohtuotsust. Sellisel juhul peab eestkosteasutus 10 päeva jooksul esitama kohtusse hagi lapse äravõtmise või vanema õiguste äravõtmise nõude. Käesoleva juhul on avaldaja võtnud O.K.´lt ja V.P.´elt lapsed ära ja esitanud kohtusse avalduse Vastavalt
lg-le 4 lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda. Kohus leiab, et käesolevaks ajaks ei ole põhjused, mis olid aluseks O.K.´lt ja V.P.´elt laste äravõtmisele, ära langenud ning seega on
Arvestades, et O.K. ja V.P. ei ole suutelised tagama laste arenguks ja kasvatamiseks normaalseid tingimusi, leiab kohus lapse huvidest lähtudes, et laste elule ja tervisele on ohtlik jätta teda vanemate juurde ning puudutatud isikutelt laste äravõtmine ilma vanema õiguste äravõtmiseta on põhjendatud.
lg 3 kohaselt kui lapse äravõtmisel vanemalt jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Seega jäävad alaealised A. K. ja J.P. eestkosteasutuse hooldada. Vastavalt
lg 4 lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda (kui lapsevanem oma eluviisi parandab ning soovib ja suudab vanema õigusi nõuetekohaselt täita). Kohus rahuldab avalduse osaliselt
§-de 50 lg 1, 53, 58, 463, 465, 558 lg 1 ning 661 lg 2 alusel. LaKS §-de 8 ning TsMS §-de Menetluskulude jaotus 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.