Tsiviilasi nr.2-10-176 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 19. mail 2010.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilas

§407alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON Rahuldada X OÜ hagi H J vastu täies ulatuses. Välja mõista H J võlgnevus kuus tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa (6 689) krooni ja menetluskulud kolm tuhat kaheksasada viiskümmend ( 3 850) krooni X OÜ (reg.kood X) kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostjad. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Edasikaebe kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (19.05.2010). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. menetluses, kui ASJAOLUD Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X OÜ hagi H J vastu võlgnevuse 6689 krooni ja menetluskulude 3 750 krooni nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et OÜ X ja kostja sõlmisid 18.12.2006 laenulepingu, mille kohaselt kostja sai laenu 3 000 krooni. Lepingu kohaselt kohustus kostja laenusumma ja lepingutasu 690 krooni tagastama hiljemalt 17.01.

1. Kuna kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 6689 krooni; millest põhivõlgnevus 3 000 krooni, lepingutasu 690 krooni ja viivised 2999 krooni. 15.05.2007 loovutas OÜ X nõude H J vastu OÜ-le X (tl. 6). Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludena riigilõiv 1 350 krooni ja õigusabikulud 2 500 krooni (tl.21). Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenutaotluse ja arve, konto väljavõtte, laenulepingu üldtingimused, esindajatasu arve, nõude loovutamise teatise (tl 4-21). Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 82 lg 1, 100; 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1; 256,
2. Menetluse käik Kuna kostja ei ela Rahvastikuregistris oleval aasdressil ja politseil puuduvad andmed kostja asukoha kohta, toimetas kohus menetlusdokumendid (hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega) kostjale kätte avalikult ning kohustus kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl.43-45). Kuigi kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud avalikult 18.03.2010 ei ole ta kuni käesoleva ajani kohtule vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas

§ 407lg 1 alusel teha tagaseljaotsus. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. 2

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 6689 krooni välja mõista. Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 3 850 krooni, riigilõivu tasumisel hagi esitamisel 1 250 krooni, riigilõiv 100 krooni teate avaldamise eest X ja õigusabitasu 2 500 krooni (tl. 21). Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv ja õigusabikulud summas 3850 krooni. Kuna kostja ei ela registrijärgses elukohas ning tema tegelik viibimiskoht on hagejale, pädevatele ametiasutustele ja kohtule teadmata, tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult, otsuse resolutsiooni ja otsuse peale edasikaebe korra avaldamisega kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Aare Kaldma kohtunik 3