KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2010; Tallinn Haldusasja numbrid 3-10-1336 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse t

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3).

ASJAOLUD 25.05.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi maksuhaldur) taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda loa täitetoimingu sooritamiseks - kinnistusraamatusse kinnisasjale Tammelaane tee 19, Harjumaa (katastritunnus 89001:003:0988), kinnisasja käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu). Maksuhaldur selgitab oma taotluses, et selle aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud. T.A. Õigusbüroo OÜ registreeriti käibemaksukohustuslasena alates 15.03.

1. 23.04.2010 esitas äriühing
2. a märtsikuu deklaratsiooni, milles deklareeriti käibelt tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 2 800 krooni ning sisendkäibemaksu, mis on lubatud maha arvata, summas 592 424 krooni. Nimetatud andmete deklareerimise tulemusena tekkis enammakstud käibemaks summas 589 624 krooni. Käibemaksu enammakse deklareerimise õigsuse väljaselgitamiseks alustas maksuhaldur 11.05.2010 korralduse nr 12.2-3/3769-1 alusel T.A. Õigusbüroo OÜ maksustamisperioodi
3. a märts käibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli. T.A. Õigusbüroo OÜ kontrolli käigus on selgunud, et enammakse tekkimine on tingitud peamiselt West Kinnisvara OÜ 29.03.2010 arvest nr 4 summas 2 961 600 krooni, millele lisandus käibemaks summas 592 320 krooni, selgitusega “Ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumise tasu. Kinnistud aadressiga: Tammelaane tee 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20 Elektrivõrguga liitumise tasu. Kinnistud aadressiga: 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20,22”. Kontrollimisel selgus, et T.A. Õigusbüroo OÜ oli asutatud 11.12.2009 Nordtop Agency OÜ jagunemise tulemusena. T.A. Õigusbüroo OÜ omandas jagunemise tulemusena ka Nordtop Agency OÜ-le kuulunud transpordimaad aadressil Tammelaane tee 19, Viimsi vald, Pringi Küla, Harjumaa (katastritunnus 89001:003:0988). Kontrollimenetluse käigus tuvastati, et nimetatud transpordimaa kuulus kuni 26.02.2009 West Kinnisvara OÜ-le (vana nimi Agrigento Holding OÜ), kes võõrandas nimetatud maa 26.02.2009 Montlucon OÜ-le, kes omakorda müüs kõnealuse kinnisasja 04.12.2009 Nordtop Agency OÜ-le. 19.01.2007 seati kinnistusraamatu kohaselt kinnisasjale aadressil Tammelaane tee 19, Harjumaa isiklikud kasutusõigused AS-ide Viimsi Vesi ja Fortum Elekter kasuks ning alustati kommunikatsioonide ehitamist, seoses millega maksis West Kinnisvara OÜ AS-idele Viimsi Vesi ja Fortum Elekter liitumistasud. T.A. Õigusbüroo OÜ sõlmis 18.03.2010 kolmepoolse kokkuleppe liitumislepingu ülevõtmiseks West Kinnisvara OÜ ja Fortum Elekter AS-iga. Nimetatud lepingus ei sisaldu aga midagi selle kohta, et T.A. Õigusbüroo OÜ kohustuks tasuma lepingu ülevõtmise eest West Kinnisvara OÜ-le mingi summa, hüvitamaks West Kinnisvara OÜ poolt liitumislepingu alusel enne nimetatud kokkuleppe sõlmimist elektri-ettevõtjale tasutud liitumistasu. Kontrollimiseks esitati ka 25.05.2009 kolmepoolne kokkulepe liitumislepingu ülevõtmiseks West Kinnisvara OÜ, Nordtop Agency OÜ ja Viimsi Vesi AS-iga. Nimetatud kokkuleppe punkti 3 kohaselt tasub aga Nordtop Agency OÜ West Kinnisvara OÜ-le lepingu ülevõtmise eest 2 478 000 krooni hüvitamaks West Kinnisvara OÜ poolt liitumise lepingu alusel enne nimetatud kokkuleppe sõlmimist vee-ettevõtjale tasutud liitumistasu. T.A. Õigusbüroo ei ole esitanud maksuhaldurile kontrollimiseks tõendeid selle kohta, et enne Nordtop Agency OÜ jagunemist ja T.A. Õigusbüroo OÜ asutamist ei olnud nimetatud lepingu punkt juba Nordtop Agency OÜ poolt täidetud ning et nimetatud kohustus on seetõttu just T.A. Õigusbürool. Samas ei ole T.A. Õigusbüroo OÜ tõendanud ka West Kinnisvara OÜ 29.03.2010 arve nr 4 summas 2 961 600 krooni, millele lisandus käibemaks summas 592 320 krooni, tasumist. Kontrollimiseks esitati üksnes T.A. Õigusbüroo OÜ ja West Kinnisvara OÜ vahel 20.04.2010 sõlmitud tasaarvelduse kokkulepe, mille kohaselt tasaarveldatakse West Kinnisvara OÜ kõnealune arve T.A. Õigusbüroo OÜ poolt Golem Investeeringud OÜ-lt omandatud nõudega West Kinnisvara OÜ vastu. T.A. Õigusbüroo 2 OÜ ei ole tõendanud maksuhaldurile, et ta omab nõudeõigust West Kinnisvara OÜ vastu summas 3 553 920 krooni ning et nimetatud nõue oleks Golem Investeeringud OÜ-lt tõepoolest omandatud. Lisaks eeltoodule on T.A. Õigusbüroo OÜ jätnud osaliselt täitmata Põhja maksu- ja tollikeskuse 11.05.2010 korralduse nr 12.2-3/3769-1, nimelt on seisuga 21.05.2010 esitamata ka kontrollitava perioodi pearaamatu kontode väljavõtted ja osaliselt ka ostuarved. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 58 kohaselt on asja omandamise ja valdamise, samuti kinnisasjale ehitamise kohta käivad dokumendid, kaardid ja plaanid asja päraldised. Sama seaduse § 57 lg 3 kohaselt laienevad peaasjaga seotud õigused ja kohustused ka päraldisele. Eeldatakse, et asja võõrandamise kohustus hõlmab ka asja päraldisi. Antud juhul on liitumislepingud Fortum Elekter AS-iga ja Viimsi Vesi AS-iga, mis olid sõlmitud West Kinnisvara OÜ poolt, käsitletavad kinnisasja aadressil Tammelaane tee 19, päraldistena. Kuna kinnistute müük hõlmab ka kinnisasja päraldisi, vajab kontrollimist asjaolu, kas West Kinnisvara OÜ võõrandas nimetatud kinnistu 26.02.2009 Montlucon OÜ-le ning OÜ Montlucon 04.12.2009 Nordtop Agency OÜ-le ilma kinnisasja kohta käivate kommunikatsioonide liitumislepinguteta ning kas kinnisasja müügihind tõepoolest ei sisaldanud ka varasemalt tasutud kommunikatsioonide liitumistasu makseid. Tuvastamaks kõiki kinnistu Tammelaane tee 19 varasemate võõrandamistega seotud asjaolusid, tegi maksuhaldur 21.05.2010 päringu nr 12.2-3/3769-2 Harju Maakohtu Kinnistusosakonnale. Harju Maakohtu Kinnistusosakond edastas 21.05.2010 maksuhaldurile 04.12.2009 sõlmitud notariaalse kinnistu Tammelaane tee 19 müügilepingu ja asjaõiguslepingu Montlucon OÜ (Müüja) ja Nordtop Agency OÜ (Ostja) vahel. Nimetatud lepingu punkt 1.1 kohaselt on lepingu esemeks kinnistu asukohaga Tammelaane tee 19, Pringi küla, Viimsi vald, Harju maakond koos selle oluliste osadega ja päraldistega. Sama lepingu punkt 3.1 kohaselt lepivad Müüja ja Ostja kokku, et lepingu eseme otsene valdus antakse Ostjale üle hiljemalt neljateistkümnendal detsembril lepingu sõlmimise aastal (14.12.2009). Nimetatud tähtpäevaks on Müüja kohustatud lepingu eseme otsese valduse ja kõik lepingu eseme päraldisteks olevad dokumendid Ostjale üle andma ning Ostja on kohustatud otsese valduse vastu võtma. Kontrollimiseks esitatud Nordtop Agency OÜ ja T.A. Õigusbüroo OÜ vahel 26.02.2010 sõlmitud omandi üleandmise asjaõiguslepingu punkti 1.1 kohaselt on lepingu esemeks Harjumaal Viimsi vallas Pringi külas Tammelaane tee 19 asuv kinnistu koos selle oluliste osadega ja päraldistega. Maksuhaldurile ei ole käesolevaks hetkeks Harju Maakohtu Kinnistusosakonna poolt veel edastatud müügilepingut West Kinnisvara OÜ ja Montlucon OÜ vahel, kuid nii Nordtop Agency OÜ kui ka T.A. Õigusbüroo OÜ pidid eelkirjeldatud lepingute kohaselt omandama kinnisasja aadressil Tammelaane tee 19, Harjumaa, koos kinnisasja kohta sõlmitud dokumentatsiooniga, st ka kinnisasja kommunikatsioonidega liitumislepingutega. Maksuhaldur on seisukohal, et tavapäraselt sisalduvad kinnisasja müügihinnas ka kinnisasja kohta varem sõlmitud liitumislepingute alusel tasutud maksed, seega on põhjendatud kahtlus, et West Kinnisvara OÜ-l puudub õigus nõuda OÜ-lt T.A. Õigusbüroo liitumistasude hüvitamist. Samas puudub kinnisasja Tammelaane tee 19 müügilepingus ja asjaõiguslepingus Montlucon OÜ ja Nordtop Agency OÜ vahel erikokkulepe selle kohta, et Nordtop Agency OÜ oleks kohustatud müüdava kinnisasja kommunikatsioonide liitumislepingute oma nimele ümber vormistamise korral mingi summa Montlucon OÜ-le või West Kinnisvara OÜ-le hüvitama. Sellist erikokkulepet ei ole ka Nordtop Agency OÜ ja T.A. Õigusbüroo OÜ vahel sõlmitud omandi üleandmise asjaõiguslepingus. Eeltoodust lähtuvalt vajab kontrollimist fakt, kas uus liituja, so T.A. Õigusbüroo OÜ, oli tõepoolest kohustatud hüvitama West Kinnisvara OÜ-le viimase poolt tehtud liitumistasu maksed AS-idele Viimsi Vesi ja Fortum Elekter, et liitumislepingud oma nimele sõlmida. Maksuhaldur leiab, et kulude hüvitamine ei ole tegelikkuses käsitletav käibena käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 4 lg 1 kohaselt. Seega, edaspidise kontrollimenetluse käigus võib selguda ka asjaolu, et West Kinnisvara OÜ-l puudus õigus väljastada T.A. Õigusbüroo OÜ-le 29.03.2010 arvet nr 3 4, lisades arvele käibemaksu summas 592 320 krooni KMS § 4 lg 1 ja § 37 lg 1 kohaselt. On tõenäoline, et ka T.A. Õigusbüroo OÜ-l puudub seaduslik alus West Kinnisvara OÜ arvel nr 4 näidatud käibemaksu summas 592 320 krooni maha arvamiseks KMS § 29 lg 1 kohaselt. Eeltoodust lähtuvalt vajab maksuhalduri hinnangul kommunikatsioonide liitumistasu maksete edasimüügi tehing põhjalikumat kontrollimist ning tehingu kõikide asjaolude väljaselgitamiseks ja maksumaksja seletustele kinnituse saamiseks on maksuhalduril vaja pöörduda mitmete kolmandate isikute poole. Käesolevaks ajaks on maksumenetluses selgunud, et maksuhaldur ei saa teha lõplikku otsust T.A. Õigusbüroo OÜ poolt
4. aasta märtsikuus deklareeritud enammakse summas 589 624 krooni õiguspärasuse osas lähtudes üksnes maksumaksja 19.05.2010 seletustest ja esitatud dokumentidest MKS § 106 lg 2 kohaselt tagastusnõude menetluseks antud 30 päeva jooksul. Nimelt otsustab eeltoodud sätte kohaselt maksuhaldur enammakse ettemaksukontole vabastamise nõude esitamisest alates 30 päeva jooksul, st antud juhul hiljemalt 23.05.
5. Kuna seisuga 24.05.2010 puudub seaduslik alus T.A. Õigusbüroo OÜ poolt
6. a märtsikuus deklareeritud enammakse ettemaksukontole vabastamist pikendada või peatada MKS § 107 kohaselt, leiab maksuhaldur, et on vajalik rakendada T.A. Õigusbüroo OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktides 1-5¹ sätestatud täitetoiminguid, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane võib võõrandada ainsa ettevõtte omandis oleva kinnisasja (registriosa nr 9565002), mis tagaks äriühingu ettemaksukontole vabastatud enammakse riigile tagasi saamise selle mitteõiguspärasuse kindlaks tegemisel. Maksuhalduri hinnangul tuleb T.A. Õigusbüroo OÜ-l temale 21.04.2010 tagastatud enammakse summas 589 624 krooni käesoleva kontrolli tulemusena suure tõenäosusega riigile tagasi maksta. Maksuhaldur juhib tähelepanu ka asjaolule, et West Kinnisvara OÜ deklareerib 29.03.2010 arvel nr 4 kajastatud käibemaksu summas 592 320 krooni oma käibedeklaratsioonil, kuid ei ole nimetatud käibemaksu riigile tasunud. Oluline on siinkohal märkida ka seda, et T.A. Õigusbüroo OÜ juhatuse liige Tanel Aavik on 19.05.2010 suuliste seletuste andmisel märkinud, et kavatseb Tammelaane tee 19 kinnisasja võõrandada Tammelaane tee kruntide omanikule/omanikele. T.A. Õigusbüroo OÜ-l puudub praeguse seisuga muu registrivara peale kinnisasja Tammelaane tee 19, Harjumaa (katastritunnus 89001:003:0988). T.A. Õigusbüroo OÜ poolt kontrollimiseks esitatud kassadokumentide ja Swedbank AS-is avatud pangakonto nr 221048209914 väljavõtte kohaselt puudus ettevõttel
7. a märtsikuu lõpu seisuga ka piisavalt käibevara. Maksuhaldur märgib, et T.A. Õigusbüroo OÜ on uus ettevõte, kelle käive ületas 250 000 kroonise piiri alles märtsis
8. a, seega senisest T.A. Õigusbüroo OÜ majandustegevusest ei ole võimalik katta T.A. Õigusbüroo OÜ-l kontrolli tulemusena tekkida võivat maksukohustust ning juurdemääratud maksusumma sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike käsutamise keelumärke kandmine MKS § 130 lg 1 punkt 1 kohaselt, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning sellega ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemide kohaselt on õigusnõustajate ja õigusbüroode tegevus. Üldjuhul on ajutise meetme kohaldamise eesmärgiks olemasoleva õigusliku olukorra säilitamine ja õigusrahu hoidmine. Taotleja möönab, et võib esineda olukordi, kus ajutise meetme kohaldamine võib endaga kaasa tuua isiku seaduslike õiguste ja huvide piiramise. Käesoleval juhul ei too täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmine ja käsutamise keelumärke seadmine kaasa OÜ T.A. Õigusbüroo olukorra halvendamist kuni täitetoimingute tegemiseni. Vastupidi, on enam kui tõenäoline, et kui jätta taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks rahuldamata, osutub hilisem sundtäitmine võimatuks. 4 Taotleja palub kohtul määruse tegemisel arvestada avaliku huviga. Taotleja leiab, et antud juhul on ajutised meetmed õigustatud, sest ilma ajutisi meetmeid tarvitusele võtmata tekib olukord, mis ilmselt toob riigile kaasa kahju. Riigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu) õiguste tagamine ajutise meetme rakendamise korras avaliku huvina käsitatava maksude laekumisena kaalub üles eraõigusliku juriidilise isiku omandiõiguse võimaliku piiramise. Antud juhul on taotluse rahuldamine igal juhul avalikes huvides tagamaks OÜ T.A. Õigusbüroo maksukohustuse täitmist. Avaliku huvi arvestamine haldusakti täitmise tagamise küsimuse otsustamisel tähendab, et kohus peab kaaluma mitte üksnes taotluse rahuldamata jätmisega üksikisiku kaitstavaid õigusi, vaid ka rahuldamise tagajärgi avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva isiku avalik-õiguslikule tegevusele ja üldsusele. Avalik huvi on üldsuse või riigi huvi. Avalik huvi on alati laiem, kui ühe konkreetse isiku või organisatsiooni huvi. Avalik huvi on suunatud reeglina avaliku korra ja avaliku julgeoleku ning kõlbluse kaitsele, mistõttu on taotluse rahuldamine põhjendatud ka avalikes huvides. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ T.A. Õigusbüroo on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 592 320 krooni, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Tulenevalt eelnevast taotleb maksuhaldur luba vastava täitetoimingu sooritamiseks – kinnistusraamatusse kinnisasjale Tammelaane tee 19, Harjumaa (katastritunnus 89001:003:0988) kinnisasja käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu). KOHTU PÕHJENDUSED

§ 29

lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

§ 29

lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma viivituseta ja kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel (

§ 29lg 3).

MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse andmist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Maksuhaldur on seisukohal, et tavapäraselt sisalduvad kinnisasja müügihinnas ka kinnisasja kohta varem sõlmitud liitumislepingute alusel tasutud maksed, seega on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et (täiendav) liitumistasude nõudmine ei olnud õigustatud. Maksuhaldur leiab, et väidetav kulude 5 hüvitamine ei ole tegelikkuses käsitletav käibena käibemaksuseaduse tähenduses. Seejuures on viidatud asjaolule, mille kohaselt ei ole T.A. Õigusbüroo OÜ tõendanud vastava summa tasumist, millele saaks lisanduda 592 320 krooni suurune käibemaks. Tegemist võib olla olukorraga, kus osaühingule on tagastatud vastav käibemaksusumma põhjendamatult. Maksuhaldur on viidanud ka asjaolule, et T.A.Õigusbüroo OÜ-l on ainult üks kinnisasi, mis võidakse võõrandada ning seega oleks alusetult tagastatud käibemaksu hilisem tagasisaamine raskendatud või võimatu. Kohus nõustub ka maksuhalduri selle väitega, et käesoleva taotluse rahuldamise korral ei piirata äriühingu majandustegevust, kui selleks on äriregistri teabesüsteemide kohaselt õigusnõustajate ja õigusbüroode tegevus. Vajaduse korral on osaühingul võimalik esitada tagatis, et saavutada täitetoimingute varasemat lõpetamist. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse poolt esitatud andmete õigsust tuleb eeldada ning sellest tulenevalt on taotlus põhjendatud. Taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole antud juhul alust. Enno Loonurm kohtunik 6