lg 2 ja § 335 lg 1 ja 2 tulenevalt ei tulnud määruskaebuse esitamise toimingut teha ilmtingimata kohtu ruumides, kuid tähtaja järgmiseks pidi määruskaebus igal juhul kohtusse saabuma hiljemalt tähtaja viimasel päeval kell 24.
lg 2 oli AS-il Marine Tanker Service õigus taotleda tähtaja ennistamist 14 päeva jooksul alates määruskaebuse postitamisele järgnevast päevast, s.o kuni 15.02.2010 (k.a). 15.02.2010 vormistatud tähtaja ennistamise taotlus esitati kohtule 16.02.2010, mis on hilinenult. Seega õigus taotleda tähtaja ennistamist oli taotluse esitamise ajaks lõppenud. Kuna tähtaja ennistamise taotluse esitamise tähtaja kulgema hakkamine on seotud menetlustoimingu tegemise takistuse äralangemisest ning tulenevalt
lg-st 2 tuleb tähtaja ennistamise taotluse esitamisega samal ajal teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse, ei ole õige AS Marine Tanker Service tõlgendus, et kohus oleks pidanud
¹ alusel jätma määruskaebuse käiguta ja andma võimaluse tähtaja ennistamise taotlemiseks. AS Marine Tanker Service põhjendused tähtaja möödalaskmiseks ei ole mõjuvad. Kaebuse esitaja, jättes kaebuse esitamise tähtaja viimasele päevale pärast tööpäeva lõppu, kannab ise tema käsutuses olevate tehniliste abivahendite töökorrasoleku riisikot. Samuti oli kaebuse esitaja esindajal võimalik arvesse võtta, et tal ei ole kodus faksiaparaati. Väiteid ID-kaardi mittetöötamise ja elektronkirjade saatmise võimatuse kohta on paljasõnalised. Kaebusest ei nähtu, et väidetavad tehnilist laadi takistused oleksid olnud põhjustatud kellestki teisest peale määruskaebuse koostaja/esitaja enda. Määruskaebuse põhjendused AS Marine Tanker Service palub määruskaebuses maakohtu 17.05.2010 määruse tühistada, rahuldada taotlus maakohtu 14.01.2010 määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, tühistada maakohtu 04.02.2010 määrus ning võtta 01.02.2010 määruskaebus maakohtu 14.01.2010 määrusele menetlusse. Määruskaebuse esitaja ei esitanud 15.02.2010 2
Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus asjas tuleb lõpetada.
lg 1 p-s 5 sätestatu kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Äriregistri avalikust teabesüsteemist nähtub, et võlgnik OÜ Agrata Aviation on 12.05.2010 registrist kustutatud. Seega tuleb menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.