kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse; TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele;
lg 1 p 4 alusel kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Lõpetada menetlus OÜ Mark Oil avalduses Rivellest OÜ pankroti välja kuulutamiseks kompromissiga. Pankrotimenetluse lõpetamisest avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse jõustumisel tühistada Rivellest OÜ vara käsutamise keeld ja võimaliku sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta avaldada määrus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrata ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti tasuks 4 775 (neli tuhat seitsesada seitsekümmend viis) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 1 576 (üks tuhat viissada seitsekümmend kuus) krooni. Määrata ajutise pankrotihalduri Küllike Mitti hüvitatavate vajalike kulutuste suuruseks 2 115 (kaks tuhat ükssada viisteist) krooni ja 45 senti, millele lisandub käibemaks summas 423 (nelisada kakskümmend kolm) krooni ja 09 senti, kokku 2538 (kaks tuhat viissada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 54 senti. Menetluskulude jaotus Jätta OÜ Mark Oil menetluskulud kompromissis kokkulepitud ulatuses Rivellest OÜ kanda. Välja mõista Rivellest OÜ-lt ajutise halduri tasu 4 775 (neli tuhat seitsesada seitsekümmend viis) 2
lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. OÜ Mark Oil avaldus Rivellest OÜ pankroti välja kuulutamiseks kuulub läbivaatamisele hagita menetluses ning arvestades
§-s 477 lg 6 sätestatut, on selles asjas menetlusosalistel õigus hagimenetluse kohta sätestatud korras sõlmida kompromiss.
§-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Menetlusosalised kinnitavad kompromissis, et neile on teada asjas menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 53-55). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas
§-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430; 477 lg 6 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus lõpetada kompromissiga. 2. PankrS §-s 23 lg 1, 2, 3 on sätestatud järgmist. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos sama seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 1500 krooni. Ajutine haldur on esitanud taotluse (tl 56-58) määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 4 775 krooni, millelt väljamakse tegija on kohustatud tasuma täiendavalt sotsiaalmaksu summas 1 576 krooni ja hüvitatavate vajalike 3
lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud, millises ulatuses jäävad võlausaldaja menetluskulud Rivellest OÜ kanda. Seega tuleb OÜ Mark Oil menetluskulud jätta kompromissis kokku lepitud ulatuses Rivellest OÜ kanda. PankrS § 150 lg 2 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Võlausaldaja ja võlgnik ei ole kompromissis kokku leppinud ajutise halduri tasu ja kuluhüvitise jaotuses. Kohus leiab, et neil asjaoludel tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel jätta ajutise halduri tasu ja kuluhüvitis võlgniku kanda. 4. Võlausaldaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, 3 000 krooni, tagastamist (tl 55). Maksekorraldusest nähtuvalt on Mark Oil OÜ tasunud avalduse esitamisel 5. mail 2010 rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumber 2900072699, riigilõivu 6 000 krooni (tl 6).
lg 2 p 1; lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse kompromissiga ning kuna võlausaldaja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu talle tagastamiseks, tuleb
lg 2 p 1 alusel tagastada võlausaldajale pool tasutud riigilõivust, so 3 000 krooni. Seoses pankrotimenetluse lõpetamisega tuleb tühistada Tartu Maakohtu 28. mai 2010 määrusega võlgniku vara suhtes rakendatud vara käsutamise keeld ja võimaliku sundtäitmise peatamine. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.