KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-09-41767 Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2010, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Ülle Jänes Kohtuasi Sergei Kirillovi ja Aksana Demidovichi hagi KÜ Majaka 33 vastu 1475 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.05.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Kirillovi ja Aksana Demidovichi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I Sergei Kirillov (isikukood xxxxxxxxxx) Hageja II Aksana Demidovich (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja KÜ Majaka 33 (reg.kood 80212265), seaduslik esindaja Irina Konovalova, lepinguline esindaja Riho Viik Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon:
- Keelduda Sergei Kirillovi ja Aksana Demidovichi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellantidele.
- Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellantidele ja saata vastustajale.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused: Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1
(2)Asjaolud
- Sergei Kirillov ja Aksana Demidovich esitasid 21.08.2009 Harju Maakohtule hagi KÜ Majaka 33 vastu 1475 krooni väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu, paludes jätta see rahuldamata. Harju Maakohus tegi 21.05.2010 otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ning menetluskulud hagejate kanda
- 21.06.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Sergei Kirillovi ja Aksana Demidovichi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.05.2010 otsuse peale. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
- TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 1475 krooni nõude. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Gaida Kivinurm Margo Klaar Ülle Jänes 2
(2)