Obsah (10)

§ 394§ 317§ 442§ 467§ 410§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-08-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 25 250 krooni.

§ 317

317 p 5 alusel loetakse kostjale tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamise korral otsus kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 1 Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus kirjalikus menetluses (

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 31.12.2008 esitas AS EMT Viru Maakohtusse hagi J K` (käesoleval ajal perekonnanimega – S) vastu võlgnevuse, kokku 3738.30 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on 25.01.2002 AS EMT (reg.kood 10096159) sõlminud kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud teenuse eest AS-i EMT arveldusarvele koondarvel näidatud maksetähtajaks. Oma lepingulisi kohustusi kostja nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja on kasutanud hageja poolt talle osutatud mobiilsideteenust selle eest tasumata. Kostja võlgneb 28.02.2002 seisuga hagejale 1869.65 krooni. Poolte sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Lepingut sõlmides on kostja kinnitanud, et on tutvunud ja nõustub nimetatud üldtingimustega. Üldtingimuste p 5.1.2 kohaselt kohustus kostja arveid õigeaegselt tasuma. Üldtingimuste p 6.1.10 kohaselt on AS EMT õigustatud nõudma kliendilt arvete õigeaegset tasumist. Arved loetakse kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Hageja võib ka nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Vastavalt üldtingimuste p 8.10 võib hageja nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja on arvestanud viivist alates 20.03.2002 kuni 28.08.

1. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab viivise tasumist 1868.65 krooni. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 ja 6 sätetele. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingust tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on otseselt seaduse ja lepinguga vstuolus. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku summas 3738.30 krooni ning jätta menetluskulud (summas 3000 krooni) kostja kanda. Menetluskuludest 250 krooni moodustab maksekäsu Kmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 250 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv ja 2500 krooni õigusabikulu (sh käibemaks – 18% - 381.36 krooni). Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust ning kostjale väljastatud arvetest, samuti ärakiri teenuste kasutamise üldtingimustest, menetluskulude nimekiri, esindustasu arve, maksekorraldus riigilõivu tasumisest. Kohtumenetluse käik Kohus võttis 15.01.2009 korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ja väljastas selle koos lisadega kostjale tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile. Hagimaterjalid tagastati kohtule vastuvõtmatult. Kohus on veel mitmel korral tulutult korranud samale aadressile materjalide väljastamist. Ida Poliseiprefektuuri teatel 28.04.2009 ei ela J S registrijärgsel aadressil. Tema ema andmetel ei viibi J S ka Eestis ja tema tegelik elukoht on teadmata. Kohtu poolt kostja võimaliku asukoha suhtes avalikes registrites täiendavad andmeid ei ole leitud. Tulenevalt eelnevast, tegi hageja kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. 2 Kohus rahuldas hageja taotluse 22.03.2010 korraldava määrusega ning määras ühtlasi hagi läbivaatamiseks kohtuistungil, andes nii kostjale võimaluse olla oma kohtuasja arutamise juures ning olla ära kuulatud. Kohus avaldas 22.03.2010 kostjale kättetoimetatavad hagimaterjalid koos kohtukutsega 21.
2. 2010 kohtu eelistungile ilmumiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja registrijärgsel aadressil veelkordselt väljastatud hagimaterjalid ja kohtukutse on kohtule tagastatud. 21.05.2010 eelistungile kostja ei ilmunud. Hageja on esitanud kohtule taotluse kostja mitteilmumise tõttu asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldamiseks hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Samuti palub hageja jätta kohtukulud kostja kanda ja mõista hageja kulud kostjalt välja. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 410

kohaselt kohus võib hageja taotlusel kostja kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, ilmumata jätmisel lahendada asja sisuliselt, teha asjas tagaseljaotsuse või kohtuistungi edasi lükata. Kuna kostjal on kohtu hinnangul piisavalt olnud aega oma vastuväidete esitamiseks, siis ei pea kohus põhjendatuks kohtuistungi edasilükkamist ning rahuldab hageja taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtumenetluse käigus on kohus püüdnud tuvastada kostja tegelikku elukohta. Kostja registrijärgseks elukoha aadressiks on käesoleva ajani xxxx, millisel aadressil ta tegelikult ei ela ning tema tegelikku viibimiskohta ei ole õnnestunud kindlaks teha. Kohus on kostjale hagimaterjalid ja kohtukutse kätte toimetanud

§ 317lg 1 p 1 ja 2 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega.

Teadaande avaldamisel on kostjat hoiatatud

§ 410alusel eelistungile ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust kohtule teatanud.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses esile toonud, mistõttu kohus ei pea vajalikuks neid kõiki üle korrata. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata temale osutatud teenuste eest.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka materjalide avalikul kättetoimetamisel ka järgitud. Hagimaterjalid ja kohtukutse loeti kostja poolt kättesaaduks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3 Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud ka menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad menetluskulud kokku 3000 krooni, sellest 500 krooni moodustab kokku hagi esitamisel ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, summas 2500 krooni moodustab hageja poolt hüvitatud õigusabikulu ning 100 krooni - riigilõiv väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise eest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 410, 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 23. juulil 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 4